Sonderheft 255 Special Issue - Johann Heinrich von Thünen-Institut

Diskussion der Fachbeiträge – Acker-Kratzdistel / Sonderheft Landbauforschung Völkenrode (2003) SH 255:47-48 47
2.1.3 Diskussion der Fachbeiträge
1. generative und vegetative Vermehrung der
Acker-Kratzdistel
In der Diskussion der Vortragsinhalte zur Unkrautbiologie
wurde auf die Bedeutung der generativen
Vermehrung für Verschleppung/Ausbreitung eingegangen.
Es wurde festgehalten, dass der Samenflug
für die Neubesiedlung von Flächen eine größere Bedeutung
besitzt als bisher angenommen. Allerdings
wurde ebenfalls herausgestellt, dass die Etablierung
aus Samen eine sehr empfindliche Phase innerhalb
des Entwicklungszyklusses der Acker-Kratzdistel
darstellt und die Konkurrenzverhältnisse innerhalb
des Pflanzenbestandes über die erfolgreiche Etablierung
entscheiden. Thema war weiterhin die Relevanz
der Verschleppung von Wurzelstücken für die Ausbreitung
innerhalb eines Feldes und von Feld zu Feld.
Auch hier war kein einheitliches Meinungsbild auszumachen,
jedoch überwog die Annahme, dass die
Ausbreitung über vegetative Vermehrungsorgane eine
insgesamt größere Rolle spielt als das generative
Reproduktionsvermögen.
2. intraspezifische Konkurrenz
Im Anschluss wurde über das häufig beobachtete
Phänomen diskutiert, dass insbesondere die Kernbereiche
von Acker-Kratzdistel-Beständen nach mehreren
Vegetationsperioden zusammenbrechen. Dieses
Absterben von Pflanzen im Nestzentrum wurde u. a.
auf intraspezifische Konkurrenz und Selbsterschöpfung
zurückgeführt. Diese Vermutungen sind allerdings
mittels Langzeitbeobachtungen zu belegen.
3. direkte Regulierungsmaßnahmen
Die Auswirkungen von Regulierungsmaßnahmen auf
das Acker-Kratzdistel-Wachstum wurden im nachfolgenden
Teil thematisiert. In erster Linie wurde über
die Bedeutung von Zeitpunkt und Tiefe einer gezielten
Bodenbearbeitungsmaßnahme für den Bekämpfungserfolg
diskutiert. Es wurde über positive Erfahrungen
berichtet, mit Hilfe einer mehrjährigen, flachen
und wendenden Bodenbearbeitung die Distel in
den Bearbeitungshorizont zu „locken“ und für zwei
nachfolgende Jahre ein tiefes Pflügen vorzusehen, das
sämtliche (im oberen Bereich des Bearbeitungshorizontes
befindlichen) Distelpflanzen erfasst und zu
einer Erschöpfung der Distelpflanzen führte. Der
Einsatz des Schälpfluges war weiterhin Gegenstand
einer ausführlichen Diskussion. So wurde darauf hingewiesen,
dass durch die mehrfache Schälfurche der
Neuaustrieb nach der Ernte massiv gefördert wird und
so im Idealfall zu einer Aufzehrung der im Wurzelsystem
eingelagerten Reservestoffe beiträgt. Hierfür
ist mindestens ein zwei- bis dreimaliger Einsatz erforderlich.
Eine intensive Stoppelbearbeitung wurde im allgemeinen
positiv bewertet, wobei schälende bzw. horizontal
schneidende Geräte (z. B. Schälpflug bzw.
Flügelschargrubber) vorzuziehen sind. Die Kombination
von Sommer- und Herbstfurche wurde ebenfalls
als erfolgreiche Maßnahme empfohlen. Jedoch ist
bisher, so wurde von vielen Diskussionsteilnehmern
herausgestellt, zu wenig über die langfristigen Auswirkungen
einer wiederholten starken Störung des
Bodens, z. B. auf Bodenstruktur, N-Mobilisierung/-
Freisetzung sowie C- und N-Haushalt, bei ökologischer
Bewirtschaftung bekannt. Es wurde weiterhin
festgestellt, dass eine Übertragbarkeit von erfolgreichen
Maßnahmen bzw. Maßnahmenkombinationen
auf andere Standorte aufgrund fehlender Vergleichsdaten
erschwert wird. Hier könnten standardisierte
praxisnahe Versuchsanlagen auf verschiedenen
Standorten Abhilfe schaffen. Als sehr interessant
wurde von den Diskussionsteilnehmern die Häufelkultur
(Einsatz des Arado-Häufelpfluges) und die
Möglichkeit des Unterschneidens von Dämmen gegen
Acker-Kratzdistel eingestuft. Auch hier zeichnet sich
Forschungsbedarf ab.
4. indirekte Regulierungsmaßnahmen
Im weiteren Verlauf der Diskussion trat die Frage
nach geeigneten konkurrenzstarken Kulturen in den
Mittelpunkt. Nach einhelliger Meinung kann zwei-
oder mehrjähriges Klee- oder Luzernegras durch
Beschattung und Wurzelkonkurrenz in Verbindung
mit mehrmaligem Schnitt die Acker-Kratzdistel wirkungsvoll
unterdrücken. Weiterhin wurde auf Sortenunterschiede
bei anderen Kulturen hingewiesen, die
möglicherweise für eine Distelunterdrückung genutzt
werden könnten und in Versuchen herauszuarbeiten
wären. Der Einfluss von Bodenverdichtungen auf die
Etablierung der Acker-Kratzdistel wurde kontrovers
diskutiert und könnte Inhalt nachfolgender Untersuchungen
sein. Die Frage nach der möglicherweise
geringeren Verbreitung der Acker-Kratzdistel auf
landwirtschaftlichen Nutzflächen in früheren Jahren
wurde nicht eindeutig beantwortet. Vielmehr können
nach Meinung der Diskussionsteilnehmer grundsätzlich
Standorte mit Neigung zu starkem Distelbesatz
und distelfreie Standorte unterschieden werden.
Anschließend wurde auf die Bedeutung der Jahresniederschlagsmenge
und -verteilung für den Erfolg von
Regulierungsmaßnahmen hingewiesen. So ist bei
ausgeprägter Sommertrockenheit der Anbau einer
Zwischenfrucht zur Unterdrückung der Acker-Kratzdistel
nicht möglich. Auf solchen Standorten sind
Bodenbearbeitungsmaßnahmen von weitaus größerer
Bedeutung.