Untitled - Justitia et Pax

ßung der Einwohner Dubrovniks durch die jugoslawische Kriegsmarine und serbische Verbände.
Die NATO hätte z.B. durch die Androhung des Einsatzes ihrer überlegenen Seestreitkräfte die
jugoslawische Bundesarmee jederzeit zum Abzug ihrer Seestreitkräfte zwingen können, ohne
dabei ein allzu großes Risiko eingehen zu müssen. Darüber hinaus hätte sie von See aus sogar
begrenzt gegen die von Land erfolgende Beschießung durch die kroatischen Serben vorgehen
können. Der serbischen Seite wäre damit schon zu einem frühen Zeitpunkt klar gemacht worden,
daß die internationale Staatengemeinschaft eine so schwere Regelverletzung nicht toleriert.
Auch wären die jetzt drohenden Eskalationsrisiken einer militärischen Intervention sowie
die Möglichkeit eines allmählichen Hineinschlitterns in einen militärischen Konflikt, den
niemand will, der aber bei fehlendem serbischen Einlenken wahrscheinlicher werden könnte,
vermeidbar gewesen.
Auf der anderen Seite wäre die internationale Staatenwelt dann schon sehr früh mit dem Risiko
eines militärischen Engagements und den inhärenten Eskalationsrisiken konfrontiert gewesen.
Es muß allerdings gefragt werden, ob eine frühe militärische Eskalationsdrohung, die,
falls sie erfolgreich gewesen wäre, vielen Tausenden von Menschen Tod, Verstümmelung
und Vertreibung erspart hätte, nicht den Risiken der jetzigen militärischen Eskalation vorzuziehen
gewesen wäre. Eine Antwort darauf ist schwierig, weil zum damaligen Zeitpunkt die
weitere Entwicklung noch nicht sicher zu beurteilen war und deshalb viele vor der frühen
Androhung militärischer Gewalt zurückschreckten. Hinzu kam, daß die westeuropäischen
Staaten intern über die Beurteilung der Lage zerstritten waren und die USA sich weitgehend
aus dem Krisenmanagement heraushielten.
3.2 Formen der indirekten militärischen Intervention
3.2.1 Waffenembargo versus Waffenlieferungen
Am 25. 9. 1991 verhängte die UNO gegen ganz Jugoslawien ein Waffenembargo. Das Waffenembargo
ist die militärische Zwangsmaßnahme, die gegenüber allen anderen militärischen
Zwangsmaßnahmen den großen Vorteil bieten kann, selbst nur sehr wenig Gewalt zu enthalten,
dafür aber einen gewaltsamen Konflikt bei konsequenter Anwendung auszutrocknen,
vorausgesetzt, die Konfliktparteien sind davon in gleicher Weise betroffen und verfügen über
keine oder nur geringe Waffenproduktionskapazitäten. Auch bei ungleichen Auswirkungen
könnte ein Waffenembargo dann gerechtfertigt sein, wenn es dazu beiträgt, ein noch größeres
Übel (größere und schneller eintretende Schäden an Menschen und Material) zu verhindern.
41