Untitled - Justitia et Pax

genden Toten, Verletzten und Verstümmelten sowie den Schäden und Kosten, die eintraten,
bis vor allem die wirtschaftlichen Strafmaßnahmen wirklich zu greifen begannen. Jetzt, nach
der Verfestigung der Konfliktstruktur, kommen diese Maßnahmen erheblich teurer, weil sie
länger aufrecht erhalten werden müssen und die Aussichten für eine Verhaltensänderung viel
schlechter sind. Gerade den unmittelbaren Nachbarn, die sich in einem schwierigen politischen
und wirtschaftlichen Transformationsprozeß befinden, schadet das sehr, zumal die internationale
Staatengemeinschaft für die schuldlos betroffenen Staaten noch nicht einmal eine
finanzielle Entschädigung anbietet. Assoziierungsverträge mit der EG können das kaum kompensieren.
Da die westlichen Länder inzwischen eine Mitverantwortung für diesen Konflikt tragen, müßten
sie sich auch stärker für die unmittelbare lebensnotwendige Versorgung der Flüchtlinge in
der Nähe ihrer Heimat einsetzen oder mehr Flüchtlinge aufnehmen. Doch beides geschieht
leider nur unzureichend mit der Folge, daß damit eine weitere Radikalisierung der Flüchtlinge
ungewollt in Kauf genommen werden dürfte.
Von besonderer Bedeutung wäre eine ausgewogene Information aller Bevölkerungsgruppen,
um einer weiteren Polarisierung entgegen zu wirken und Demokratisierungsprozesse zu fördern.
Staatliche und nichtstaatliche Institutionen sollten sich verstärkt um eine Förderung der
demokratischen Kräfte bemühen. Längerfristig könnte sich dies positiv auf die Chancen einer
gerechten Friedensregelung auswirken. Denn ohne eine innenpolitische Verhaltensänderung
in Serbien und Kroatien erscheint eine solche Regelung wenig aussichtsreich.
Die unzureichenden und zu spät erfolgenden politischen und wirtschaftlichen Sanktionsmaßnahmen
haben die Frage eines möglichen militärischen Eingreifens aktueller werden lassen,
gerade auch, weil zweifelhaft erscheint, ob eine weitere Verschärfung dieser Maßnahmen
unter Kosten-Nutzen-Gesichtspunkten noch viel bewirken dürfte. Doch aus militärischer Sicht
gibt es keine einfache Antwort für eine militärische Intervention im Konflikt um Bosnien-
Herzegowina. Das erklärt zu einem guten Teil die bisherige Zurückhaltung vieler Politiker.
Auf der anderen Seite ist auffällig, daß die serbische Seite immer dann, wenn westliche militärische
Gegenmaßnahmen reale Gestalt anzunehmen drohten, plötzlich für kurze Zeit flexibler
und konzessionsbereiter reagierte. Aus dieser Sicht haben viele führenden westlichen Politiker
ihre politischen Handlungsmöglichkeiten für eine glaubwürdigere und druckvollere
Drohkulisse allein schon dadurch verspielt, daß sie bereits sehr früh der serbischen Führung
ihre Ablehnung einer militärischen Intervention öffentlich signalisierten. Gerade in der Frühphase
des Konfliktes hätte die Entscheidung für politische und wirtschaftliche Sanktionen in
Verbindung mit dem beginnenden Aufbau einer militärischen Drohkulisse das in dieser Phase
69