Bildungsprozesse zwischen Familie und Ganztagsschule

Trotz einer positiven Beziehung zwischen Lehrer und SchülerIn („persönliche
Wertschätzung“) steht der Lehrer in einer Erziehungsverantwortung,
die sich zu allererst nach den Schulregeln richtet („Drogenpapier“, „Verstoß
gegen ein grundsätzliches Prinzip“). Dabei sind der Lehrer, der Schüler und
die Eltern gefordert negative Vorbehalte („chaotischer Mensch“) wie auch
positive Vorbehalte („Lieblingsschüler“) aus einer Entscheidung über die
Konsequenzen des Regelverstoßes, Schulverweis oder Abbruch der Klassenfahrt,
herauszulassen und sich an den Schulregeln zu orientieren. Ob der
Schüler oder die Eltern diese Regeln auch akzeptieren wollen, ist allein ihre
Entscheidung. Im Gespräch mit dem Schüler oder den Eltern gilt es daher,
nicht die Sinnhaftigkeit der Regeln zu diskutieren, sondern in Auseinandersetzung
mit diesen Regeln seinen eigenen Standpunkt zu finden und Verantwortung
für seine Lebensentscheidungen zu tragen („das haben wir besprochen
der Schüler sieht es ein und sagt nee das ist jetzt meine Priorität“).
Dieser Ansatz ermöglicht es damit, die Spannung zwischen Erziehungspartnerschaft
auf einer persönlichen Ebene und einer Erziehung zur Mündigkeit
(auch im Sinne einer Sozialisation in eine mit der Schulordnung
kompatiblen Schülerrolle) konstruktiv zu bewältigen, wie im Folgenden
Abschnitt erläutert wird.
5.6.2.4 Persönlicher Kontakt vs. Erziehung zur Selbständigkeit
Eine Ganztagsschule, die sich an einem Konzept der Ganztagsbildung im
Sinne des Humboldt„schen Ideals einer ganzheitlichen Entwicklung und
Handlungsbefähigung orientiert, und gleichzeitig ihre SchülerInnen ganztägig
„betreut“, ihr Lernen und Freizeitverhalten zeitlich lenkt sowie persönlichen
Kontakt zu ihren Eltern hält, muss sich den Vorwurf gefallen lassen,
wie es Ganztagsschule dennoch gelingen kann, mündige Menschen zu bilden,
die in der Lage sind, ihre Bedürfnisse in Abstimmung mit den schulischen
und familialen Anforderungen umzusetzen. Die Untersuchung ergab,
dass dem Schulpersonal dieses Problempotenzial sehr wohl bewusst ist, wie
folgender Lehrer selbstkritisch formuliert:
B: „(A)lso sagen wir mal diese Freizeitbeschäftigung auf jeden Fall
dass die gerade in der Unterstufe so genannte Neigungsangebote
sehr viele haben //I: hm// wo sie töpfern können sie können zusätzlich
Sport machen also dort ist sehr viel angeboten wir haben
auch an der Schule sehr viele Instrumentallehrer das heißt also im
musischen Bereich kann man auch sehr viel machen //I: hm//
was sonst halt nach der Schule zu erledigen wäre der sportliche
Bereich ist in der Unterstufe sehr gut äh angeboten das mit der
Lernförderung ist auch richtig weil wir ja zusätzliche Unterrichtsstunden
haben in den einzelnen Fächern gegenüber dem staatlichen
oder städtischen Gymnasium also das Stundendeputat pro
Fach ist höher wir bieten auch da Arbeitsstunden an was eine gewisse
Problematik ist dadurch dass die Kinder den ganzen Tag
herin sind ist und da sind wir am Arbeiten die Erziehung zur Selbständigkeit
es wird //I: ja// wir nehmen ihnen relativ viel ab und
das ist je nach Lehrer in der Unterstufe je nach Sozialpädagoge
der in der Unterstufe betreut wird ihnen mehr oder weniger abgenommen
(.) Also es gibt da eine ganze Reihe von Kolleginnen
197