Landtag Brandenburg P-ABJS 5/47 Protokoll

Die Haasenburg GmbH im Spiegel der Mitarbeiter/-innen
weil sich die „Verschwiegenheitspflicht" nach § 9 eines befristeten Anstellungsvertrages
auch auf die Vergütungsvereinbarung bezog.
In einem uns vorliegenden Arbeitsvertrag von 2011 wurde in vielen Paragraphen Bezug
auf rechtliche Grundlagen genommen, nicht jedoch bei der Höhe der Vergütung.
Nach unseren Informationen gab und gibt es in der Haasenburg GmbH kein transparentes
schriftlich festgelegtes Tarifsystem.
8.3.7 Zum pädagogischen Geschehen
Obwohl sich in den letzten Jahren die Aufnahmeprozedur zum Positiven verändert
haben könnte, wurde noch im Jahre 2011 berichtet, wie fünf bis sechs Erzieher/-innen
einen Jungen, der noch von kindlicher Erscheinung gewesen sein soll, am Aufnahmetag
am Auto abgeholt und ihn in sein künftiges Zimmer eskortiert hätten. Als er aus
dem Zimmer habe laufen wollen, hätten ihn zwei muskulöse Männer sofort zu Boden
gebracht, ihn auf den Bauch gelegt und die Hände auf den Rücken hochgezogen. Dies
sei äußerst schmerzhaft gewesen. Danach sei der Junge zum Duschen gebracht worden
und habe unter Aufsicht andere Kleidung anziehen müssen.
Obwohl eine Antiaggressions-Maßnahme für alle am Geschehen Beteiligte und die
Betroffenen eine physisch und psychisch äußerst belastende Situation dargestellt
habe, konnte sie laut Haasenburg-Konzeption in Einzelfällen fachlich geboten und notwendig
gewesen sein. Bei Selbst- und Fremdgefährdung der Jugendlichen musste
das Fachpersonal intervenieren, um einen größeren Schaden abzuwenden. Selbst
wenn die Voraussetzungen bestanden hätten — eine erhebliche Selbst- und Fremdgefährdung,
Deeskalationsmaßnahmen waren erfolglos, keine anderen Mittel zur Abwendung
der Gefahr, Anordnung bzw. Billigung durch eine Leitungskraft — habe die
Durchführung zu Verletzungen bei dem Betroffenen und den Beteiligten führen können,
wenn die Jugendlichen sich gewehrt hätten. Ob diese Verletzungen bei größerer
Sorgfalt zu verhindern gewesen wären oder ob sogar Verletzungen billigend in Kauf
genommen worden seien, konnte, weil die Ereignisse schon Monate oder Jahre zurückgelegen
haben, nicht mehr hinreichend aufgeklärt werden.
Auch die im Nachgang umfangreichen Tätigkeiten (Meldungen an das Landesjugendamt
und an die Jugendämter, Einschaltung eines Arztes etc.) sind äußerst fehleranfällig.
Ob eine notwendige Benachrichtigung an einen Arzt oder an eine Behörde einmal
vergessen wurde oder ob die Weitergabe einer notwendigen Mitteilung bewusst verschwiegen
wurde, kann nur schwerlich im Nachgang beurteilt werden.
Anhand unserer Unterlagen entsteht der Eindruck, dass die Maßnahme nicht selten
auch dann durchgeführt wurde, wenn verbale Beleidigungen im Zuge eines eskalierten
Streits auftraten oder bei grober Missachtung von Verhaltensanweisungen (Verweigerung).
Dieser Eindruck wurde noch verstärkt, weil standardisierte Meldungen an
die Ämter gemacht wurden, in denen in der Regel weder das mögliche Fehlverhalten
einer Fachkraft problematisiert noch strukturelle Gründe als Ausgangsbedingungen
eines Streites genannt wurden.
Einige ehemalige Mitarbeiter/-innen, die mechanische Fixierungen und Begrenzungen
entweder als Beteiligte oder mehr als Zuschauer erlebt hätten, bestätigten diesen Eindruck
und berichteten, dass diese Maßnahme auch nach Gehorsamsverweigerung
durchgeführt worden sei. Es wurde weiter sogar berichtet, dass diese Maßnahme in
Einzelfällen auch vom Fach- oder Leitungspersonal provoziert worden sei.
93