Ombudsmann-Tätigkeitsbericht 2012

ankenverband
kann sich der Beschwerdeführer zunächst an die für Finanzdienstleistungen
zuständige Schlichtungsstelle in
seinem Wohnsitzland wenden. Von dieser Stelle erhält
er Informationen über das Netz für außergerichtliche
Beschwerden im Finanzbereich.
Im Jahre 2012 sind beim Ombudsmann der privaten
Banken in diesem Bereich 35 Beschwerden eingegangen,
drei davon als allgemeine Verbraucheranfragen.
Acht grenzüberschreitende Beschwerden wurden bei
der Kundenbeschwerdestelle als nächstgelegenem System
6) eingereicht und an das zuständige ausländische
Streitschlichtungssystem weitergeleitet. 27 grenzüberschreitende
Beschwerden gingen im Ombudsmannver-
fahren als zuständigem System 7) ein. Dies sind insbesondere
die Fälle, in denen deutsche Staatsbürger ihren
Wohnsitz (vorübergehend) im Ausland haben, jedoch
nach wie vor Kunden einer deutschen privaten Bank
sind. Beschwerden anderer EU-Bürger, die Ansprüche
aus einer Streitigkeit mit einer deutschen Bank geltend
machen, sind in der Minderzahl. Dies ist darauf zurückzuführen,
dass grenzüberschreitende Bankgeschäfte –
nicht nur wegen der sprachlichen Barrieren – noch in
geringem Umfang getätigt werden. Folgend soll ein
beispielhaft ausgewählter Fall, der einen grenzüberschreitenden
Bezug aufweist, das Tätigkeitsgebiet des
FIN-NET veranschaulichen:
FIN-NET Beschwerde mit grenzübergreifendem Sachverhalt
Die Beschwerdeführerin, polnische Staatsbürgerin,
vorübergehend wohnhaft in Deutschland, wollte
einen Betrag von 5.000 € nach Polen per Online-Banking
überweisen. Dieser Überweisungsbetrag kam
zwei Tage nach Auftragserteilung wieder zurück,
gekürzt um rund 200 € Kursverlust und Gebühren in
Höhe von 22,50 €. Die Beschwerdeführerin moniert
die Nichtausführung der Überweisung und ist nicht
bereit, den Kursverlust und die Gebühren zu tragen.
Nach Einschaltung des Ombudsmannes der privaten
Banken stellte sich heraus, dass die Beschwerdeführerin
die IBAN-Nummer versehentlich falsch eingegeben
hatte. Dies führte zu einer Rücküberweisung seitens
der polnischen Bank und damit zu den genannten
Kursverlusten durch die zweimalige Konvertierung des
Überweisungsbetrages sowie den genannten Entgelten
seitens des deutschen Kreditinstitutes.
Trotz weisungsgemäßer Umsetzung des Kundenauftrages
war das deutsche Kreditinstitut nach Einschaltung
des Ombudsmannes der privaten Banken bereit,
sowohl auf das Entgelt zu verzichten als auch der Beschwerdeführerin
den Kursverlust zu erstatten.
6) Das „nächstgelegene System“ im Sinne des FIN-NET ist eine Streitschlichtungseinrichtung für den entsprechenden Finanzdienstleistungsbereich
im Wohnsitzstaat des Verbrauchers, das nicht notwendigerweise das zuständige System sein muss.
7) Das „zuständige System“ im Sinne des FIN-NET ist die für die betreffenden Finanzdienstleistungen zuständige Streitschlichtungseinrichtung
des Landes, in dem der Anbieter der Dienstleistung seinen Sitz bzw. seine Niederlassung hat.
Tätigkeitsbericht 2012 87