Amt und Ordination in der reformierten Kirche - reformiert-info.de

D. Sänger, Priesterliches Amt, apostolische Sukzession, Ordination 23
niemand sei bevollmächtigt, öffentlich zu predigen und die Sakramente
zu spenden, er sei denn „nach Art der Canonum geordiniert oder geweihet“
(Apol. XIV 1). Wie später Calvin (Institutio IV, 19,28) ist er
sogar bereit, die Bedenken gegen die Bezeichnung „Sakrament“ für das
kirchliche Amt fallen zu lassen, sofern es im strengen Sinne des Wortes
als „ein Sakrament von dem Predigtamt und Evangelio“ verstanden
wird (Apol. XIII 1). Nicht das berechtigte Anliegen des apostolischen
Sukzessionsgedankens wird von den Reformatoren also bestritten. Ihre
Kritik richtet sich gegen eine sakramentale Überfrachtung, die seiner
ursprünglichen Intention, die Verkündigung an das apostolische Zeugnis
der Schrift zurückzubinden, zuwiderläuft. Wenn zu Recht daran erinnert
wird, dass „die apostolische Sukzession ... evanglischerseits gegeben
[ist] durch das apostolische Festhalten an Wort und Sakrament“ 18 ,
liegt der Ton auf ‚apostolisch‘, nicht auf ‚Sukzession‘. Doch schließt der
Hinweis auf die Notwendigkeit, aber auch Suffizienz des rite vocatus
(CA XXIV, vgl. Institutio IV, 3,10) als Kennzeichen apostolischer Legitimität
weder den Gedanken an einen hierarchisch strukturierten sakramentalen
Ordo noch den an ein Lehramt ein, das letztgültig über
die Wahrheitsfrage zu entscheiden vermag 19 .
Resümee und Fragestellung
Die Frage, um die es beim Amtsproblem letztlich geht, lautet daher: Ist
es überhaupt statthaft, das durch einen kultisch-sakralen Weiheakt konstituierte
priesterliche Amt seinem Wesen nach zu unterscheiden von
dem „Amt“, in das die christliche Gemeinde insgesamt als die „heilige“
und „königliche Priesterschaft“ Gottes berufen ist, wie es 1Petr 2,5.9 in
Anlehnung an alttestamentliche Kultterminologie heißt? Katholischerseits
steht die als fundamental begriffene Differenz zwischen Amtspriestertum
bzw. hierarchischem Priestertum (sacerdotium ministeriale seu
hierarchicum) und dem allgemeinen, in der Taufe wurzelnden Priestertum
aller Glaubenden (sacerdotium commune fidelium) nicht zur Disposition:
„Sie unterscheiden sich dem Wesen und nicht bloß dem Grade
nach“ (essentia et non gradu tantum differant [LG 10]). Diese oft als zu
unpräzise empfundene Formulierung ist insofern eindeutig, als sie unmissverständlich
erklärt, dass das besondere priesterliche Amt im Gegensatz
zum allgemeinen Priestertum „eine ontologische Grundlage haben
[muss], um das Heil der Menschen ‚in persona Christi capitis ec-
Kritik gegen eine
sakramentale
Überfrachtung.
18 WALTER DIETZ, Die kirchlichen Stellungnahmen aus evangelischer Sicht. Synopse der Haupteinwände,
in: Wolfhart Pannenberg/Theodor Schneider (Hg.), Lehrverurteilungen – kirchentrennend?
Bd. 4: Antworten auf kirchliche Stellungnahmen (DiKi 8), Göttingen/Freiburg 1994, 121-134: 131.
19 Die auf dem 1. Vatikanischen Konzil in der Dogmatischen Konstitution Pastor aeternus kanonisierte
Unfehlbarkeit des Lehramtes (DH 3074f.) wird in LG 25 (vgl. LG 10.27) abermals bestätigt.