Amt und Ordination in der reformierten Kirche - reformiert-info.de

28 reformierte akzente 8
In dem aus
nachösterlicher
Perspektive
formulierten
Doppellogion ist
allein von Petrus
die Rede.
Der Petrusverheißung Mt 16,18f., die spätestens seit dem 4. Jahrhundert
als Kardinalbeleg für den päpstlichen Primatsanspruch 36 dient,
lässt sich nichts Gegenteiliges entnehmen. Inzwischen herrscht – von
wenigen Ausnahmen abgesehen – konfessionsübergreifend ein breiter
exegetischer Konsens, dass diese Stelle aus sprachlichen wie inhaltlichen
Gründen in ihrer jetzigen Fassung weder authentische Jesusüberlieferung
wiedergibt noch dass Matthäus beabsichtigte, Petrus mit einer
persönlichen Sondervollmacht auszustatten (vgl. Mt 18,18) oder ein auf
Sukzession beruhendes kirchliches Lehramt mit ihm zu konstituieren 37 .
In dem aus nachösterlicher Perspektive formulierten Doppellogion ist
allein von Petrus die Rede. Von „einem Nachfolger oder gar von einer
ganzen Reihe von Nachfolgern steht wirklich kein Wort da“ 38 .
Damit ist natürlich nicht bestritten, dass Petrus für den ersten
Evangelisten grundlegende Bedeutung hat. Gerade das mit der Verleihung
des Beinamens „Kephas“ einhergehende Wortspiel „Stein“
(pe,troj)/„Gestein“ (pe,tra) in Mt 16,18 ist dafür ein gewichtiges Indiz.
Aus matthäischer Sicht verkörpert Petrus das „Urbild des wahren Jüngers“
(Mt 14,28; 19,27, vgl. 15,15; 18,21), der „zugleich in geschichtlich
einmaliger Weise prägend am Ausgangspunkt christlicher
Jüngerexistenz“ 39 steht. Die übrigen neutestamentlichen Nachrichten
fügen sich dem ein und komplettieren das Bild. Bis zu seinem von Herodes
Agrippa I. erzwungenen Weggang aus der Stadt im Jahr 44 (Apg
12,1-17) gehörte Petrus neben dem Herrenbruder Jakobus (Apg 15,13;
21,18) als eine der tragenden „Säulen“ (Gal 2,9) zu den maßgeblichen
Gestalten der Jerusalemer Urgemeinde (Gal 1,18; 2,9, vgl. 2,2) wie
überhaupt der frühchristlichen Mission (1Kor 1,12; 3,22; 9,5; 15,5).
Seine herausgehobene Stellung in den synoptischen Evangelien und –
trotz der Konkurrenz durch den Lieblingsjünger (Joh 13,6-10.23;
36 WILLEM DE VRIES, Die Entwicklung des Primats in den ersten drei Jahrhunderten, in: Papsttum
als ökumenische Frage, München/Mainz 1979, 114-133; KLAUS SCHATZ, Der päpstliche Primat. Seine
Geschichte von den Ursprüngen bis zur Gegenwart, Würzburg 1990, 26f.44-55.
37 Neben den Kommentaren vgl. nur ERICH GRÄßER, Neutestamentliche Grundlagen des Papsttums?
Ein Diskussionsbeitrag, in: Papsttum als ökumenische Frage, a.a.O., 33-58: 39ff.; CHRIST-
FRIED BÖTTRICH, Petrus. Fischer, Fels und Funktionär (Biblische Gestalten 2), Leipzig 2001, 65-70;
RUDOLF PESCH, Die biblischen Grundlagen des Primats (QD 187), Freiburg u.a. 2001, 31-39 (er leitet
aber die sakramentale Struktur des kirchlichen Amtes von Petrus ab, a.a.O. 24-29.92f.); JOACHIM
GNILKA, Petrus und Rom. Das Petrusbild in den ersten zwei Jahrhunderten, Freiburg u.a. 2002, 152-
160. Dass sich der Akzent von Mt 16,19 zu 18,18 verschiebt, ist kein Gegenargument, vgl. Joh
20,23.
38 OTTO KUSS, Jesus und die Kirche, in: DERS., Auslegung und Verkündigung I. Aufsätze zur Exegese
des Neuen Testaments, Regensburg 1963, 25-77: 43. Wenig später wird diese eindeutige Aussage
jedoch durch die Bemerkung relativiert, der Glaubende zweifle nicht „daß der römische Primat
in der Intention des Felsenwortes liegt“, a.a.O., 44f.
39 JÜRGEN ROLOFF, Die Kirche im Neuen Testament (GNT 19), Göttingen 1993, 164.