Amt und Ordination in der reformierten Kirche - reformiert-info.de

D. Sänger, Priesterliches Amt, apostolische Sukzession, Ordination 37
Wo der Sukzessionsgedanke anklingt (2Tim 2,2), ist er primär an der
Kontinuität der apostolischen, d.h. paulinischen Tradition orientiert,
nicht an der des Amtes. Entsprechend fehlt jeder Hinweis auf einen
mit besonderen kultischen oder rechtlichen Kompetenzen ausgestatteten
sakramentalen Ordo, auch wenn es eine Vielzahl von lokalen Diensten
und Funktionen gibt, die sich allmählich strukturell, bald auch institutionell
verfestigt haben. Die Anfangsphase dieses Prozesses reicht
bis in die erste christliche Generation zurück (Röm 12,7f.; 1Kor
12,28f.; 15,15f.; Phil 1,1). Zur Zeit der Pastoralbriefe scheint er schon
weitgehend abgeschlossen zu sein. Bei ihnen haben die Episkopen
(1Tim 3,1f.; Tit 1,7) und Presbyter (1Tim 5,17; Tit 1,5) die Aufgabe,
die Gemeinde in der apostolischen Hinterlassenschaft (paraqh,kh) zu
unterweisen und sie dadurch zu leiten 70 . Immerhin zeigt aber die Verschmelzung
von Episkopal- und Presbyteralverfassung, dass diese Leitung
kollegial geschieht. Einen Monepiskopat, wie ihn erst der antiochenische
Märtyrerbischof Ignatius anfangs des 2. Jahrhunderts bezeugt
(IgnEph 2,2; Magn 2; 3,1; Trall 2,1; Sm 8,1 u.ö.), kennen die Pastoralbriefe
noch nicht 71 . Auch im 1Clemensbrief (ca. 95 n. Chr.), bei
Hermas (um 140 n.Chr.) und in der Didache (ca. 110-120 n. Chr.) ist
der Bischofstitel mit dem des Presbyters austauschbar, wenngleich sich
gerade im 1Clemensbrief ein folgenschwerer Umbruch anbahnt. Sein
Verfasser verficht in dem an die korinthische Gemeinde gerichteten
Sendschreiben das Prinzip der Nichtabsetzbarkeit der Amtsträger (Kap.
42-44), beschreibt erstmals ihre Aufgaben unter Verwendung kultischer
Begriffe (40,4f.; 43,1-6; 44,4) und unterscheidet zudem zwischen
ihnen und den „Laien“ (40,5, vgl. 54,2). In 1Petr 5,4 lässt sich
die Wiederaufnahme der Christusprädikate von 2,25 („Hirte“, „oberster
Hirte“) zwar als Versuch deuten, das Ältestenamt christologisch zu
legitimieren. Dass es jedoch aufgrund der Autorenfiktion als Übernahme
und Fortsetzung petrinischer und damit apostolischer Vollmacht
qualifiziert werden soll, schließt die Eigenbezeichnung des Verfassers
als „Mitältester“ (5,1) m.E. definitiv aus. So gewiss der Epheserbrief,
die Pastoralbriefe und der 1Petrusbrief die paränetische Ausrichtung
und pastorale Verantwortung der ekklesialen Leitungsämter unterstreichen,
so gewiss enthält keines von ihnen „die typischen Elemente des
Die Verschmelzung
von
Episkopal- und
Presbyteralverfassung
zeigt,
dass diese Leitung
kollegial geschieht.
70 1Tim 1,3f.; 4,6-16; 5,17f.; 6,3f.20f.; 2Tim 1,13f.; 2,1f.14-16.23-26; 3,10-16; 4,1-5; Tit 1,9-14;
2,1.6-8.15; 3,8-11.
71 Anders etwa WILHELM PRATSCHER, Leitungsorgane im frühen Christentum, Amt und Gemeinde
52, 2001, 206-217: 210f. Jedoch treten die Bischöfe auch bei Ignatius nicht an die Stelle der Apostel,
wie LG 28 unter Berufung auf IgnEph 6,1 behauptet. Der Bischof ist bei ihm weder Stellvertreter
Christi (vgl. IgnTrall 3,1; Magn 6,1), noch sind die Presbyter dem Bischof subordiniert (IgnMagn
6,2-7,1).