Nr. 3/2011 - ANAV

Reblage Trüllikon. Das Verwaltungsgericht wird wohl eintscheiden,
wie in den Zürcher Rebbergen die Kirche wieder ins Dorf kommt.
(Aufnahme: Roland Müller)
umliegenden Kantone sehr ähnliche
Regelungen getroffen wie der
Kanton Zürich. Bezüglich der AOC-
Weine seien die Konsumenten
meist gut informiert und sich also
allfälliger Mischverhältnisse bewussst.
Von einer Täuschungsgefahr
sei daher nicht auszugehen,
betonte der Rekursgegner.
Die erste Rekursinstanz, die
Baudirektion, argumentierte, das
LMG bezwecke, die Konsumenten
im Zusammenhang mit Lebensmitteln
vor Täuschungen zu schützen.
Täuschend seien namentlich Angaben,
die beim Konsumenten
falsche Vorstellungen über die
Herkunft des Lebensmittels
wecken könnten. Die Verordnung
des EDI über alkoholische Getränke
lege die Anforderung an
diese, einschliesslich Wein, genauer
fest. Gemäss dieser Verordnung
gelte für die Mischung von
Schweizer Wein mit Schweizer
Wein, dass AOC-Wein insgesamt
bis höchstens 10 Prozent mit Weinen
gleicher Farbe verschnitten
werden dürfe.
Regelung «geeignet, die
Konsumenten zu täuschen»
Konsumenten in der Schweiz dürften
aufgrund dieser Bestimmungen
des LMG davon ausgehen,
Ami du Vin 3/11
dass AOC-Weine, die eine zusätzliche
kantonale geografische Bezeichnung
einer Gemeinde tragen,
zu 90 Prozent aus der bezeichneten
Gemeinde stammten, folgert
die Baudirektion: «Es erscheint somit
klar», heisst es weiter, «dass
ein AOC-Wein mit Gemeindebezeichnung,
der zu 40 Prozent aus
einer anderen, nicht auf der Etikette
deklarierten Gemeinde
stammt, geeignet ist, die Konsumenten
zu täuschen. Sie haben
bei Weinen mit Ursprungsbezichnung
nicht mit einem Verschnitt in
dieser Grössenordnung zu rechnen.»
Zudem heisst es in der Verfügung
der Baudirektion, auch der
Umstand, dass offenbar mehrere
der umliegenden Kantone ähnliche
Regelungen wie der Kanton
Zürich getroffen hätten, ändere
nichts an dieser Einschätzung:
«Der Antrag des Rekurrenten ist
daher gutzuheissen und die in der
angefochtenen Verfügung vorgesehene
Verschnittregel aufzuheben,
soweit sie gegen Bundesrecht
verstösst.»
Magazin
Kommentar
Nicht nur Gefahr, sondern auch Chance
Es ist anzunehmen, dass mehr als ein Betroffener gegen die Verfügung
der Baudirektion beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich
Beschwerde einreichen wird. Letzte Instanz für die Beurteilung einer
Beschwerde wäre schliesslich das Bundesgericht.
Die Interessen des Grossteils der Produktion sind mit jenen des Bundesamts
für Gesundheit in keiner Weise vereinbar. Vom Lebensmittelrecht
mit der Verordnung über alkoholische Getränke, inkl. Wein fühlt man
sich ebensowenig betroffen wie vom indirekten Vorwurf der Täuschung
des Konsumenten. Die Reaktionen weisen vielmehr darauf hin, dass die
Verfügung, sollten die Beschwerden dagegen erfolglos sein, verheerende
Auswirkungen nicht nur auf die Zürcher, sondern schliesslich auf die
ganze Schweiz haben könnten. Der erste Aufschrei aus Kreisen des Rebbaus
in der regionalen Presse war entsprechend laut und sehr besorgt:
Die Traubenproduktion aus weniger bekannten oder weniger gefragten
Gemeinden, die bisher bei renommierteren Gemeindenamen untergebracht
werden konnte, würde an Wert verlieren, müsste namenlos in der
kantonalen AOC verschwinden, zu Landwein oder Tafelwein verwertet
werden und würde mittelfristig wohl aufgegeben. Dies mit gravierenden
wirtschaftlichen Konsequenzen für die betroffenen Produzenten und negativen
Folgen für den Landschaftsschutz. In Jahren mit geringem Ertrag
hätten die Gemeinden mit gutem Marktwert zu wenig Wein und
könnten die Nachfrage nicht decken. Das Manko würde schliesslich an
der Verkaufsfront mit ausländischen Weinen kompensiert.
Nichts zu hören war von den Chancen, welche sich aus dem Zwang zu
neuen Problemlösungen ergeben können. Die Bildung von grösseren
geografischen Gebieten zu einem einzigen Produktionsgebiet mit kontrollierter
Ursprungsbezeichnung wurde ja gerade im Kanton Zürich mit
der Bildung der Region «Zürichsee AOC» vorgemacht. Weshalb nicht zusammenhängende
Gebiete mehrerer Gemeinden unter einem attraktiven
Namen zu einem Gebiet mit Ursprungsbezeichnung definieren? Damit
würde man auch eine breitere Grundlage für einen gemeinsamen Werbeauftritt
– und ein Signal setzen für eine langsame Annäherung an
noch grosszügigere Lösungen.
Wichtig wäre, dass die Diskussionen über «Mischungen», «Mischverhältnisse»
oder «Verschnitt» bald nicht mehr in der Öffentlichkeit, sondern
im Branchenverband geführt würden. Ob dieser über den Rechtsweg
die mühsam erarbeitete Verfügung doch noch retten kann, ist
ungewiss. Sicher ist aber, dass ohne Rekurs an das Verwaltungsgericht
künftig im Kanton Zürich mindestens 90 Prozent des Weins aus der Gemeinde
stammen muss, welche als «zusätzliche kantonale geografische
Bezeichnung» benutzt wird.
Das letzte Wort im Streit um das Mischverhältnis dürfte aber wohl noch
lange nicht gesprochen sein. Auch das Bundesamt für Gesundheit könnte
sich in der Sache engagieren, um die in der Verordnung über alkoholische
Getränke festgelegten Anforderungen national durchzusetzen. –
Es wäre aber fatal, wenn am Schluss das Bundesgericht darüber entscheiden
müsste, wie viel Wein einer anderen als der auf der Etikette angegebenen
Gemeinde zugemischt werden darf, ohne dass die Bezeichnung
täuschend wird.
61