Steiermark 2010/9 - Der Rechnungshof

Allgemeiner Teil
Finanzierungsinstrumente
Steiermark 2010/9 125
Graz
Die folgende Tabelle zeigt die Durchschnittsverzinsung der Finanzschulden
(ohne Berücksichtigung der Derivativgeschäfte):
Tabelle 4: Durchschnittsverzinsung vor Derivativgeschäften
Durchschnittsverzinsung
Länder
2004 2005 2006
in %
2007 2008
Niederösterreich 3,1 3,3 2,6 3,7 3,9
Oberösterreich1) – – – – –
Steiermark2) 1,1 1,1 2,1 3,2 4,0
Vorarlberg 2,2 2,2 2,9 4,0 4,1
Städte
Graz2) 3,1 3,4 4,2 5,0 4,9
Wien2) 2,1 1,9 2,0 2,4 2,3
Sekundärmarktrendite 3,4 3,0 3,7 4,3 4,2
3–Monats–EURIBOR 2,1 2,2 3,1 4,3 4,6
1) Oberösterreich wies keine Finanzschulden auf.
2) In der Steiermark (bis 2006), in Graz und in Wien erfolgten keine Differenzierungen der Durchschnittsverzinsung
vor und nach Derivativgeschäften.
Die Durchschnittsverzinsung wurde sowohl vom allgemeinen Zinsniveau,
das bis 2006 sehr niedrig war, als auch von der jeweiligen Finanzierungsstrategie
der Gebietskörperschaften beeinflusst.
6.2 Die überprüften Gebietskörperschaften blieben — mit Ausnahme der
Stadt Graz — ab 2006 sowohl unter der Sekundärmarktrendite für
inländische Nichtbanken (SMR) als auch unter dem 3–Monats–EURI­
BOR. Beim Land Steiermark und bei der Stadt Wien wirkte sich zusätzlich
der hohe Anteil an Fremdwährungsfinanzierungen positiv auf das
Zinsniveau aus. Dem daraus resultierenden Finanzierungsvorteil stand
jedoch ein höheres Zinsänderungs– und Fremdwährungsrisiko gegenüber.
Der RH wies darauf hin, dass eine Verschuldungsstruktur mit kurzer
Laufzeit (kurzfristige und variabel verzinste Schuldinstrumente)
zwar tendenziell (bei steigender Zinsstrukturkurve) die Finanzierungskosten
vermindert, die Budgetpolitik jedoch bei einem sprunghaften