rep2012actas

Recommendations

Info

iomasa. Las plántulas se separaron en diferentes partes para obtener las siguientes variables: biomasa total, aérea y radical (separando cepellón de raíces que emergen del mismo), biomasa foliar, relación parte aérea/radical y peso de hojas/raíces emergentes. Todas las variables fueron analizadas mediante un ANOVA factorial con la especie, el tubo protector y el régimen hídrico como factores fijos. Los análisis a posteriori se llevaron a cabo usando el test LSD de Fisher. RESULTADOS Para el potencial hídrico al alba (ΨP) la interacción especie×régimen hídrico resultó significativa (p=0,015): bajo régimen mésico ambas especies muestran el mismo potencial, en cambio bajo el xérico, Qi alcanza potenciales menores que Ph (datos no mostrados). En cambio, en el potencial al mediodía (ΨM) resultaron significativas las interacciones especie×tubo protector (p=0,023) y especie×régimen hídrico (p=0,007): en Ph no se detectan diferencias entre tubos, mientras que las plantas de Qi de los tubos más oscuros (T20) y sin proteger (T100) alcanzan los valores máximos, diferenciándose del resto de tubos (Figura 1). “Avances en la restauración de sistemas forestales. Técnicas de implantación” El Fv/Fm al alba se vio significativamente afectado por las interacciones tubo×régimen hídrico (p=0,019), especie×régimen hídrico (p=0,011) y tubo×especie (p=0,034): bajo régimen mésico no hay diferencias entre tubos y todos los valores estuvieron por encima de 0,8; pero bajo el xérico, los tubos T40, T60 y T80 mostraron los valores más bajos en ambos regímenes y se mantuvieron por debajo de 0,8; por otra parte, Ph mantuvo siempre valores próximos a 0,8, en ambos regímenes, mientras que en encina se observa un descenso claro de la eficiencia fotoquímica entre el régimen mésico y el xérico; con respecto a la tercera interacción, no se detectan diferencias en Ph, mientras que en Qi el tubo más claro (T80) mostró valores menores de Fv/Fm que T20, T100 y todos los tubos del pino, quedando los valores de T40, T60 y T80 en encina por debajo de 0,8 (datos no mostrados). Por otro lado, con Fv/Fm al mediodía solo resultó significativa la interacción tubo×régimen hídrico: mientras que en régimen mésico todos los valores se situaron alrededor de 0,8, los valores de los tubos más claros (T80 y T60) del régimen xérico estuvieron por debajo de 0,65 y fueron más bajos que los de T20 y T100 (Figura 2). Figura 1. Gráfico de interacción del potencial hídrico a mediodía para los factores transmisividad del tubo protector (20 a 100 %) y especie (pino carrasco y encina) 103
A. VÁZQUEZ DE CASTRO et al. Efecto de la transmisividad del tubo protector y la sequía sobre el establecimiento de dos especies mediterráneas Quercus ilex y Pinus halepensis Figura 2. Gráfico de interacción de la eficiencia fotoquímica (Fv/Fm) a mediodía para los factores transmisividad del tubo protector (20 a 100 %) y régimen de humedad (Mésico y Xérico). Por otro lado, la relación biomasa hojas/raíces nuevas se vio afectada por la interacción tubo×especie. La relación disminuye a medida que aumenta la transmisividad del tubo, siendo el tubo más oscuro (T20) el que alcanzó el valor más 104 elevado en ambas especies. Sin embargo, en Qi, las diferencias fueron notables, con valores máximos para T20, mientras que en el caso del pino no se detectan diferencias entre protectores (Figura 3). Figura 3. Gráfico de interacción del ratio peso de hojas/peso de raíces nuevas para los factores transmisividad del tubo protector (20 a 100 %) y especie. DISCUSIÓN Los resultados combinados de potencial hídrico y eficiencia fotoquímica indican un mayor nivel de estrés sufrido por la plantas en régimen xérico y tubos claros, especialmente T80. Esto puede explicarse por una combinación los factores: alta radiación, sequía y elevada temperatura que se combinan en este protector claro. La mayor temperatura dentro de los tubos (datos no mostrados) explicaría por qué la máxima radiación recibida por las plantas no protegidas con tubo no incidió sobre sus niveles de estrés evaluados por la eficiencia fotoquímica. Las altas temperaturas registradas dentro de los protectores reducen la eficiencia fotoquímica, tal y como se ha comprobado para ambas especies en estudios anteriores (MÉTHY et al., 1997). Por otra parte, la reducción de la Fv/Fm y el potencial hídrico al alba que se observa en las encinas creciendo en tubos claros (T80 y T60) se debe probablemente a una mayor sensibilidad de esta especie a las condiciones de altos niveles de radiación y altas temperaturas que el pino (BAQUEDANO & CASTILLO, 2006), así
Page 2 and 3:
AVANCES EN LA RESTAURACIÓN DE SIST
Page 4 and 5:
ÍNDICE Páginas PRÓLOGO ………
Page 6 and 7:
PRÓLOGO Durante los días 22 y 23
Page 8 and 9:
“Avances en la restauración de s
Page 10 and 11:
situaciones reales, se realizaron d
Page 12:
necesario a corto y medio plazo, ga
Page 15 and 16:
J. DEL RÍO et al. Reponer marras o
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
20 J. COELLO y M. PIQUÉ Nuevas té
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
3) “Ramas”, corte y desramado d
Page 32 and 33:
de tratamiento y los años unidos.
Page 34 and 35:
mayor en este tratamiento, apoyando
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
de 2,0 ± 0,2 ha por réplica (CAST
Page 40 and 41:
DISCUSIÓN Las tasas de depredació
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
se registró en 16 fechas: cada 25-
Page 46 and 47:
afectada positivamente por la altur
Page 48:
E. Y CAÑELLAS, I.; 2003. Aportacio
Page 51 and 52:
B. TURRIÓN et al. Recuperación de
Page 53 and 54: B. TURRIÓN et al. Recuperación de
Page 55 and 56: B. TURRIÓN et al. Recuperación de
Page 58 and 59: “Avances en la restauración de s
Page 60 and 61: Variable N Mín Max Media db 15 0,8
Page 64 and 65: modelos con el diámetro de la base
Page 66 and 67: La Figura 5 muestra el valor observ
Page 68 and 69: CONCLUSIONES Los modelos utilizados
Page 72 and 73: acelerar el proceso natural de rege
Page 74: preferible usar la técnica de siem
Page 77 and 78: S. VILLA et al. Influencia de Cytis
Page 83 and 84: P. TORROBA et al. Papel de los mato
Page 92 and 93: contacto directo entre la planta de
Page 94 and 95: individuos de Q. petraea en zonas a
Page 98 and 99: Los métodos estadísticos utilizad
Page 100 and 101: La especie de roedor Mus spretus co
Page 106 and 107: como a su estrategia de mayor consu
Page 110 and 111: del estimador de Kaplan Meier. Las
Page 112 and 113: DISCUSIÓN Numerosos estudios relac
Page 116 and 117: RESULTADOS Y DISCUSIÓN En la Tabla
Page 118 and 119: Tabla 1 (continuación) “Avances
Page 120: environment. Eur J. Forest Res. 128
Page 123 and 124: M. USCOLA et al. Efectividad de la
Page 132 and 133: Tratamiento y transformación de da
Page 134 and 135: ESQU y SEDC con menor IS (Tabla 1).
Page 136: multisite field study in Northwest
Page 139 and 140: P. FERRANDIS et al. Regeneración n
Page 145 and 146: A. VILAGROSA et al Cambios en la fu
Page 151 and 152: X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
Page 153 and 154: X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
Page 155 and 156:
X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
Page 157 and 158:
X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
ecológica. Las razones para tal de
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
porcentajes para poder comparar los
Page 168 and 169:
mismo comportamiento ante el enterr
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
con planta micorrizada (con la inte
Page 174 and 175:
contenedores estudiados. Finalmente
Page 176:
S.E.C.F. (eds.), Actas del III Cong
Page 179 and 180:
E. CHIRINO et al. Dinámica, morfol
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 187 and 188:
E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
partir de estos datos, los individu
Page 194 and 195:
Factor 2 : 23.00% generaron dos gru
Page 196:
interpolated climate surfaces for g
Page 199 and 200:
B. FERNÁNDEZ-SANTOS et al. Efectos
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
J. TORMO et al. Selección de espec
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
D. LÓPEZ-MARCOS et al. Influencia
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
show all

rep2012actas

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?