rep2012actas

Recommendations

Info

Propiedades químicas Propiedad físicas Características geográficas Predictores TVE F P Predictores TVE F P Predictores TVE F P 8,15% 2,039 0,001 a) Aljezar a) Aljezar a) Aljezar Mg, caliza activa, 8,15% 2,039 0,001 Laboreo profundo P a Latitud, distancia a 3,17% 1,565 0,037 cultivos b) Albardinar b) Albardinar b) Albardinar Ca, K, Na 16,30% 1,688 0,001 Limo 5,80% 1,725 0,007 Pendiente 6,13% 1,831 0,007 Edad de abandono del cultivo Completo Predictores TVE F P Predictores TVE F P a) Aljezar a) Aljezar Edad 4,29% 2,158 0,001 Mg, altitud, edad, sulfatos, distancia a cultivos, P, laboreo medio a , arena, K 30,49% 1,950 0,001 “Avances en la restauración de sistemas forestales. Técnicas de implantación” b) Albardinar b) Albardinar Edad 8,44% 2,581 0,001 Na, edad, limo, K 23,91% 1,965 0,001 a. Variable dummy Tabla 1. Resumen de los modelos CCA reducidos mediante inclusión uno a uno (forward stepwise) de predictores significativos. Para cada modelo reducido se indican los predictores significativos (el orden de los predictores sigue el orden de inclusión en el modelo reducido), la variación total explicada (TVE) de la matriz de abundancia de las especies en la vegetación de las dos comunidades, el F ratio (F) y el nivel de significación (P) del modelo (999 randomizaciones). Aljezar Albardinar Predictores D. res. gl D 2 Predictores D. res. gl D 2 Predictores D. res. gl D 2 Predictores D. res. gl D 2 Riq. total Riq. gipsófitos Riq. total R. halófitos Caliza activa, edad, Ca, edad, longitud, prácticas 1827,8 44 0,497 longitud, N, 216,4 44 0,565 Edad 48,088 28 0,254 Na 38,811 28 0,310 agrícolas, N pendiente Cob. total Cob. gipsófitos Cob. total C. halófitos Edad, caliza Edad 8598,2 48 0,158 activa, C:N 489,8 44 0,527 Ningún predictor significativo Edad, Na 16881 27 0,542 ratio, K, N Tabla 2. Resumen de los GLMs reducidos significativos (forward selection) para las características generales en la vegetación de las dos comunidades estudiadas (Riq.= riqueza de especies; Cob.= cobertura). Para cada modelo se indican los predictores significativos, la desviación residual acumulada (D. res.), los grados de libertad (gl) y la varianza total explicada D 2 ). 139
P. FERRANDIS et al. Regeneración natural de comunidades vegetales en ambientes semiáridos con suelos restrictivos: ¿cuestión de tiempo o de condiciones edáficas? En las dos comunidades, la variabilidad explicada únicamente por las propiedades químicas del suelo fue casi tres veces superior a la explicada solo por la edad de abandono (Figura 3). Los GLMs mostraron, no obstante, que la edad de abandono ejerció un papel 140 (a) Aljezar Edad Dist. Cult. Labor. Med. P Sulfatos Arena Altitud K Mg protagonista, junto con las propiedades edáficas, en los cambios de la estructura de la vegetación a lo largo de la sucesión, particularmente de la cobertura vegetal (Tabla 2). b) (b) Albardinar Figura 1. Biplots de los CCAs reducidos, usando la abundancia de especies como matriz principal y los predictores del modelo completo significativo, incluidos mediante selección uno a uno (forward stepwise; véase Tabla 1). Los círculos representan (a) gipsófitos estrictos en el aljezar (Cf: Campanula fastigiata; Hf: Herniaria fruticosa; Rs: Reseda stricta; Ru: Reseda suffruticosa; Sg: Sedum gypsicola; Tl: Thymus lacaitae; Tu: Teucrium pumilum; Otros gipsófitos (círculos no etiquetados) en posición central en la gráfica: Odontites longiflora, Koelleria vallesiana subsp. castellana, Ctenopsis gypsophila, Centaurea hyssopifolia, Chaenorhinum reyesii, Helianthemum squamatum, Lepidium subulatum, Gypsophila struthium) y (b) halófitos estrictos en el albardinar (Salsverm: Salsola vermiculata; Polytetr: Polycarpon tetraphyllum; Plancoro: Plantago coronopus; Lygespar: Lygeum spartum; Limocaes: Limonium caessium; Suadvera: Suaeda vera; Helisqam: Helianthemum squamatum; Fanthym: Frankenia thymifolia; Hernfruti: Herniaria fruticosa; Limocoss: Limonium cossonianum; Atriglau: Atriplex glauca; Resestri: Reseda stricta; Inulcrit: Inula crithmoides). (Las especies no especialistas, representadas por aspas o cruces, no se identifican). Dist. Cult.: distancia al cultivo más próximo, Labor. Med.: laboreo medio, Edad: tiempo transcurrido desde el abandono del cultivo. Riqu eza espe cies 50 40 30 20 10 0 (a) Aljezar (b) Albardinar Ca mpa nu la fastig ia ta , Ctenop sis gy psop hi la, Centaurea hyssopifolia, Gypsophila struthi um, Hern ia ria frutico sa, Koe ler ia vallesiana, Lepidium subulatum, Reseda stricta, R. s uffruticosa 0 ‐5 cm 5 ‐10 cm 1‐3 10 20 25 Edad (años) 50 60 Control Semillas m ‐2 Semillas m ‐2 Figura 2. Bancos de semillas del suelo en las cronosecuencias de (a) la estepa yesosa y (b) la estepa salina. Para la primera se representa el cambio en la riqueza específica con el tiempo transcurrido tras el abandono del cultivo a distintas profundidades el suelo (0-5 cm y 5-10 cm) y se indican especies gipsófitas estrictas presentes en el banco de semillas en los primeros estadios post-cultivo. Para la segunda se representan los cambios con la edad en la densidad de los bancos de semillas (10 cm superficiales del suelo) de algunos halófitos genuinos, presentes desde etapas iniciales de la cronosecuencia. 800 700 600 500 400 300 200 100 0 L. sp artum P. coronopu s S. ve ra Others K Limo Na Edad 0 5 10‐20 25 ‐35 40‐50 C ontrol Edad (años)
Page 2 and 3:
AVANCES EN LA RESTAURACIÓN DE SIST
Page 4 and 5:
ÍNDICE Páginas PRÓLOGO ………
Page 6 and 7:
PRÓLOGO Durante los días 22 y 23
Page 8 and 9:
“Avances en la restauración de s
Page 10 and 11:
situaciones reales, se realizaron d
Page 12:
necesario a corto y medio plazo, ga
Page 15 and 16:
J. DEL RÍO et al. Reponer marras o
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
20 J. COELLO y M. PIQUÉ Nuevas té
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
3) “Ramas”, corte y desramado d
Page 32 and 33:
de tratamiento y los años unidos.
Page 34 and 35:
mayor en este tratamiento, apoyando
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
de 2,0 ± 0,2 ha por réplica (CAST
Page 40 and 41:
DISCUSIÓN Las tasas de depredació
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
se registró en 16 fechas: cada 25-
Page 46 and 47:
afectada positivamente por la altur
Page 48:
E. Y CAÑELLAS, I.; 2003. Aportacio
Page 51 and 52:
B. TURRIÓN et al. Recuperación de
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Variable N Mín Max Media db 15 0,8
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
modelos con el diámetro de la base
Page 66 and 67:
La Figura 5 muestra el valor observ
Page 68 and 69:
CONCLUSIONES Los modelos utilizados
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
acelerar el proceso natural de rege
Page 74:
preferible usar la técnica de siem
Page 77 and 78:
S. VILLA et al. Influencia de Cytis
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
P. TORROBA et al. Papel de los mato
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 90 and 91: “Avances en la restauración de s
Page 92 and 93: contacto directo entre la planta de
Page 94 and 95: individuos de Q. petraea en zonas a
Page 98 and 99: Los métodos estadísticos utilizad
Page 100 and 101: La especie de roedor Mus spretus co
Page 104 and 105: iomasa. Las plántulas se separaron
Page 106 and 107: como a su estrategia de mayor consu
Page 110 and 111: del estimador de Kaplan Meier. Las
Page 112 and 113: DISCUSIÓN Numerosos estudios relac
Page 116 and 117: RESULTADOS Y DISCUSIÓN En la Tabla
Page 118 and 119: Tabla 1 (continuación) “Avances
Page 120: environment. Eur J. Forest Res. 128
Page 123 and 124: M. USCOLA et al. Efectividad de la
Page 132 and 133: Tratamiento y transformación de da
Page 134 and 135: ESQU y SEDC con menor IS (Tabla 1).
Page 136: multisite field study in Northwest
Page 139: P. FERRANDIS et al. Regeneración n
Page 143 and 144: P. FERRANDIS et al. Regeneración n
Page 145 and 146: A. VILAGROSA et al Cambios en la fu
Page 151 and 152: X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
Page 162 and 163: ecológica. Las razones para tal de
Page 166 and 167: porcentajes para poder comparar los
Page 168 and 169: mismo comportamiento ante el enterr
Page 172 and 173: con planta micorrizada (con la inte
Page 174 and 175: contenedores estudiados. Finalmente
Page 176: S.E.C.F. (eds.), Actas del III Cong
Page 179 and 180: E. CHIRINO et al. Dinámica, morfol
Page 185 and 186: E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 187 and 188: E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
partir de estos datos, los individu
Page 194 and 195:
Factor 2 : 23.00% generaron dos gru
Page 196:
interpolated climate surfaces for g
Page 199 and 200:
B. FERNÁNDEZ-SANTOS et al. Efectos
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
J. TORMO et al. Selección de espec
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
D. LÓPEZ-MARCOS et al. Influencia
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
show all

rep2012actas

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?