rep2012actas

Recommendations

Info

“Avances en la restauración de sistemas forestales. Técnicas de implantación” DATOS PARA LA PLANTACIÓN DEL ENEBRO MARÍTIMO EN SISTEMAS DUNARES José Carlos Muñoz-Reinoso* y José Luis Rodríguez Área de Ecología, Departamento de Biología Vegetal y Ecología, E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Universidad de Sevilla, Ctra. de Utrera Km 1, 41013, Sevilla. *Correo electrónico: reinoso@us.es Resumen Se ha estudiado la respuesta del enebro marítimo (Juniperus oxycedrus L. subsp. macrocarpa (Sibth. & Sm.) Ball), una conífera de dunas, a distintos niveles de enterramiento (0, 25, 50 y 75% de la parte aérea). Todas las plantas produjeron raíces adventicias en los tallos enterrados y las sometidas a mayor porcentaje de enterramiento mostraron mayores tasas de crecimiento. Estás respuestas parecen mostrar la adaptación de la especie a la vida en sistemas dunares móviles. Como aplicación, en las repoblaciones de enebro marítimo del Programa de Conservación de los Enebrales Costeros de Andalucía, el enterramiento del 50% de la parte aérea de la planta ha proporcionado supervivencias superiores al 50% al tercer año. Palabras clave: Juniperus oxycedrus macrocarpa, propagación, raíces adventicias, sand-dependent. INTRODUCCIÓN El enebro marítimo Juniperus oxycedrus L. subsp. macrocarpa (Sibth. & Sm.) Ball es una conífera nativa de las costas mediterráneas, cuyos bosques, los enebrales costeros, representan la etapa madura de dunas y acantilados arenosos mediterráneos bajo la influencia del aerosol marino (MUÑOZ-REINOSO, 2003). Según RIVAS-MARTÍNEZ et al. (1980), los enebrales de J. oxycedrus subsp. macrocarpa con sabina (J. phoenicea subsp. turbinata) representan la comunidad paraclimácica sobre dunas estabilizadas externas que reciben fuertes cargas de spray salino, no penetrando el enebro hacia el interior más de unos centenares de metros. También ALLIER (1977) relacionó los enebrales con sistemas dunares estabilizados. Los enebrales costeros tienen un alto valor ecológico en relación con su capacidad de retener las arenas y como hábitat para especies vegetales y animales. Estos bosques son ecosistemas vulnerables debido a su extrema posición ecológica (GEHU, 1993), soportando los efectos del viento, la sequía, la sal, la erosión y el pH. Varios factores son responsables del descenso poblacional de los bosques costeros del suroeste de España, incluyendo talas, puesta en cultivo, la plantación de pinos y la urbanización (GRANADOS y OJEDA, 1994). Esta explotación llevó a tal inestabilidad de las arenas dunares que durante la primera mitad del siglo XX casi todos los sistemas dunares fueron plantados con pinos (Pinus pinea, P. pinaster) para estabilizar las arenas y colonizar estas áreas marginales (GRANADOS y OJEDA, 1994; TEKKE & SALMAN, 1995). El éxito en estabilizar las arenas también resultó en el decline de las poblaciones de enebro. Esto, entre otros, ha llevado a la inclusión de este ecosistema en la Directiva Europea de Hábitats de 1992 (transpuesta en 1995), como “Hábitat Prioritario”, recibiendo la especie protección regional y nacional. En 2002, la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía puso en marcha el Programa de Conservación de los Enebrales Costeros con la intención de revertir el estado de amenaza en el que se encontraba la especie. Entre sus objetivos estaba posibilitar el crecimiento de las poblaciones existentes y la ocupación de su distribución pasada y de las áreas potenciales, así como promover líneas de investigación que permitan redefinir estrategias de conservación y restauración futuras. Igualmente se incluyeron líneas de sensibilización y participación ciudadana. 163
J.C. MUÑOZ-REINOSO Y J.L. RODRÍGUEZ Datos para la plantación del enebro marítimo en sistemas dunares Superada la etapa de producción de planta, experiencias previas de plantación (ÁLVAREZ RUBIO et al., 2002) sirvieron como directrices para las plantaciones realizadas posteriormente dentro del Programa de Conservación. En éstas se enterraban las plantas en un 50% de la longitud de la parte aérea suponiendo que se facilitaba el acceso de las raíces al agua, alcanzándose porcentajes de supervivencia superiores al 50% al tercer año en plantas de 1 y 2 savias. A pesar del éxito, las causas del mismo no están claras habida cuenta el tamaño de las plántulas y la profundidad del freático en el lugar de la experiencia (el Médano del Asperillo). Por otra parte, aunque con anterioridad se había considerado a la especie como relacionada con estados de estabilidad dunar que permitirían su establecimiento y desarrollo posterior, desde finales de los años 1990 se planteó la hipótesis de que la especie debería soportar el enterramiento debido al movimiento de las arenas, realizándose los primeros ensayos (MUÑOZ-REINOSO et al., 2000). Dicha adaptación podría utilizarse a la hora de introducir la planta en el campo. El enterramiento produce unas condiciones muy negativas para las plantas, como son disminución de la temperatura y de la aireación en la zona radicular, estrés hídrico, asfixia y deshidratación. La supervivencia de una planta tras su enterramiento depende principalmente de las reservas de energía que tenga en sus órganos de almacenamiento y de la profundidad, velocidad y frecuencia de enterramiento (MAUN, 1998). Según DECH & MAUN (2006), atendiendo a su respuesta al enterramiento, las plantas de dunas pueden clasificarse en tres categorías: i) especies intolerantes, con respuesta negativa y que acaban muriendo, ii) especies tolerantes en las que se produce la muerte a partir de un determinado umbral de enterramiento, y iii) especies dependientes del enterramiento (sanddependent), en las que el crecimiento está estimulado por éste. El estudio de este 164 fenómeno natural es muy complejo, existen pocos estudios y la mayoría de ellos se han realizado en condiciones de campo. Así, los objetivos del presente trabajo son determinar la respuesta del enebro marítimo a distintos niveles de enterramiento e identificar los rasgos que pueden determinar la tolerancia al enterramiento en la especie. MATERIAL Y MÉTODOS Se ha realizado un experimento de enterramiento en el invernadero de la ETSIA de la Universidad de Sevilla, en el cual se han empleado plantas de dos savias procedentes de la Red de Viveros de la Junta de Andalucía. Las plantas se trasplantaron de las bandejas forestales Forest-32 (alveolo 60x60x11cm) a macetas de 15x15x20 cm, completándose con un sustrato comercial. Las plantas se agruparon en conjuntos de 10 según sus alturas y se enterraron en distintas proporciones (0, 25, 50 y 75%). Según la proporción de enterramiento a la maceta se le encajaba un tubo de PVC de 110 mm que era rellenado con arena dunar. Las plantas se regaron en la época húmeda dos veces por semana si se consideraba necesario y tres veces en la época sin precipitaciones dada la escasa capacidad de retención de agua por las arenas. La respuesta al enterramiento fue seguida durante 40 semanas, entre abril de 2010 y enero de 2011, midiéndose cada 14 días el crecimiento apical, el número de ramillas producidas y el crecimiento de 4 de las mismas cuando ello fue posible. Durante el ensayo murieron dos plantas del tratamiento control por lo cual sus datos no van a ser considerados. Al final del experimento, se separaron la biomasa aérea de la subterránea (biomasa radical+biomasa aérea enterrada) y dentro de ésta las raíces adventicias producidas en los tallos enterrados. La biomasa fresca se secó en estufa de aire forzado a 60ºC hasta peso constante (48 h). Los valores absolutos de biomasa seca se transformaron en
Page 2 and 3:
AVANCES EN LA RESTAURACIÓN DE SIST
Page 4 and 5:
ÍNDICE Páginas PRÓLOGO ………
Page 6 and 7:
PRÓLOGO Durante los días 22 y 23
Page 8 and 9:
“Avances en la restauración de s
Page 10 and 11:
situaciones reales, se realizaron d
Page 12:
necesario a corto y medio plazo, ga
Page 15 and 16:
J. DEL RÍO et al. Reponer marras o
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
20 J. COELLO y M. PIQUÉ Nuevas té
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
3) “Ramas”, corte y desramado d
Page 32 and 33:
de tratamiento y los años unidos.
Page 34 and 35:
mayor en este tratamiento, apoyando
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
de 2,0 ± 0,2 ha por réplica (CAST
Page 40 and 41:
DISCUSIÓN Las tasas de depredació
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
se registró en 16 fechas: cada 25-
Page 46 and 47:
afectada positivamente por la altur
Page 48:
E. Y CAÑELLAS, I.; 2003. Aportacio
Page 51 and 52:
B. TURRIÓN et al. Recuperación de
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Variable N Mín Max Media db 15 0,8
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
modelos con el diámetro de la base
Page 66 and 67:
La Figura 5 muestra el valor observ
Page 68 and 69:
CONCLUSIONES Los modelos utilizados
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
acelerar el proceso natural de rege
Page 74:
preferible usar la técnica de siem
Page 77 and 78:
S. VILLA et al. Influencia de Cytis
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
P. TORROBA et al. Papel de los mato
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
contacto directo entre la planta de
Page 94 and 95:
individuos de Q. petraea en zonas a
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Los métodos estadísticos utilizad
Page 100 and 101:
La especie de roedor Mus spretus co
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
iomasa. Las plántulas se separaron
Page 106 and 107:
como a su estrategia de mayor consu
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
del estimador de Kaplan Meier. Las
Page 112 and 113:
DISCUSIÓN Numerosos estudios relac
Page 114 and 115: “Avances en la restauración de s
Page 116 and 117: RESULTADOS Y DISCUSIÓN En la Tabla
Page 118 and 119: Tabla 1 (continuación) “Avances
Page 120: environment. Eur J. Forest Res. 128
Page 123 and 124: M. USCOLA et al. Efectividad de la
Page 132 and 133: Tratamiento y transformación de da
Page 134 and 135: ESQU y SEDC con menor IS (Tabla 1).
Page 136: multisite field study in Northwest
Page 139 and 140: P. FERRANDIS et al. Regeneración n
Page 145 and 146: A. VILAGROSA et al Cambios en la fu
Page 151 and 152: X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
Page 162 and 163: ecológica. Las razones para tal de
Page 166 and 167: porcentajes para poder comparar los
Page 168 and 169: mismo comportamiento ante el enterr
Page 172 and 173: con planta micorrizada (con la inte
Page 174 and 175: contenedores estudiados. Finalmente
Page 176: S.E.C.F. (eds.), Actas del III Cong
Page 179 and 180: E. CHIRINO et al. Dinámica, morfol
Page 185 and 186: E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 187 and 188: E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 192 and 193: partir de estos datos, los individu
Page 194 and 195: Factor 2 : 23.00% generaron dos gru
Page 196: interpolated climate surfaces for g
Page 199 and 200: B. FERNÁNDEZ-SANTOS et al. Efectos
Page 205 and 206: J. TORMO et al. Selección de espec
Page 211 and 212: J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
Page 213 and 214: J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
Page 215 and 216:
J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
Page 217 and 218:
D. LÓPEZ-MARCOS et al. Influencia
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
show all

rep2012actas

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?