rep2012actas

Recommendations

Info

ESQU y SEDC con menor IS (Tabla 1). La adaptación de P. pinaster a rocas de naturaleza granítica es bien conocida y se ha achacado tradicionalmente a su intolerancia a la compacidad del suelo y preferencia por texturas gruesas (GRAU et al., 1997), aunque no se había relacionado antes con el estado nutricional. BRAVO- OVIEDO (2009) realizó comparaciones entre litologías muy diversas, obteniendo muy buenos resultados para granitos en “Avances en la restauración de sistemas forestales. Técnicas de implantación” estaciones ubicadas a altitud moderada, si bien sobre esquistos y pizarras a esa misma altitud los IS fueron también altos. El IS se correlaciona significativamente (datos no mostrados) para p
C. EIMIL et al. Evaluación de estado nutricional e índice de sitio en repoblados de Pinus pinaster atlántico: efecto del sustrato geológico variabilidad del IS. Sobre GRAN, MIGM o GNEI se observaron mayores IS, lo que está relacionado con suelos más profundos y altitudes bajas. Las deficiencias nutricionales fueron mayores en SEDC, ESQU, CUAR, FPIZ y MIGM; la mayoría de las parcelas sobre EORD y el 36,4% de las desarrolladas sobre GRAN no presentaron deficiencias en ningún nutriente. Esto indica que son materiales de partida donde P. pinaster tiene una buena adaptación y donde alcanza una mayor productividad. BIBLIOGRAFÍA ÁLVAREZ-ÁLVAREZ, P.; AFIF KHOURI, E.; CÁMARA-OBREGÓN, A.; CASTEDO DORADO, F. & BARRIO-ANTA, M.; 2011. Effects of foliar nutrients and environmental factors on site productivity in Pinus pinaster Ait. Stands in Asturias (NW Spain). Ann. For. Sci. 68: 497-509. BALBOA MURIAS, M. A.; 2005. Biomasa arbórea y estabilidad nutricional de los sistemas forestales de Pinus pinaster Ait., Eucalyptus globulus Labill. y Quercus robur L. en Galicia. Tesis doctoral. Universidad de Santiago de Compostela. BALLARD, R.; 1980. The role of phosphorus in agriculture. ASA-CSSA-SSSA. Madison, WI. 763-804. BARÁ, S. Y TOVAL, G.; 1983. Calidad de estación del Pinus pinaster Ait. en Galicia. INIA. Serie: Recursos Naturales, 24. Madrid. BARA, S.; 1990. Fertilización forestal. Consellería de Agricultura, Ganadería y Montes. Xunta de Galicia. Santiago de Compostela. BRAVO-OVIEDO, A.; 2009. Variabilidad del crecimiento en altura dominante de Pinus pinaster Ait. en el interior peninsular. Tesis doctoral. Universidad de Valladolid. DAMBRINE, E.; VEGA, J.A.; TABOADA, T.; RODRÍGUEZ, L.; FERNÁNDEZ, C.; MACÍAS, 134 F. & GRAS, J.M.; 2000. Bilans d’eléments minéraux dans de petits bassins versants forestiers de Galice (NW Espagne). Ann. For. Sci. 57: 23- 38. DIEGUEZ-ARANDA, U. et al; 2009. Herramientas selvícolas para la gestión forestal sostenible en Galicia. Edita Dirección General de Montes. Xunta de Galicia. Lugo. GRAU, J.M.; GÓMEZ LORANCA, J.A. Y MONTOTO, J.L.; 1997. Ensayo de introducción de especies en Covarrubias (Burgos): problemas con el Pinus pinaster. Cuad. Soc. Esp. Cienc. For. 4:141-150. GUITIÁN, F. Y CARBALLAS, T.; 1976. Técnicas de análisis de suelos. Ed. Pico Sacro, Santiago de Compostela. IGME; 1981. Mapas Geológicos de España. Ministerio de Industria y Energía. Madrid. LOPEZ VARELA, B.; OCAÑA BUENO, L.; LARIO DEZA, F.J.; MERINO GARCÍA, A. Y RODRIGUEZ SOALLEIRO, R.; 2009. Relación estación-producción y estado nutricional de plantaciones jóvenes de Pinus pinaster Ait. en terrenos agrícolas abandonados en Galicia. Cuad. Soc. Esp. Cienc. For. 28: 237-244. MACÍAS, F. Y CALVO DE ANTA, R.; 1992. Suelos de la provincia de La Coruña. Diputación de La Coruña. La Coruña. MACÍAS, F.; CALVO DE ANTA, R.; GARCÍA, C.; GARCÍA-RODEJA, E.; SILVA, B.; 1982. El material original: su formación e influencia en las propiedades de los suelos de Galicia. Anal. Edafol. Agrobiol. 41:1747-1768. MACÍAS, F. Y CALVO, R.M.; 2001. Los Suelos. Atlas de Galicia. Xunta de Galicia. Santiago de Compostela MARM.; 2008. Anuario de estadística forestal 2008. Área de Medio Ambiente (http://www.mma.es) MARTINS, P.; SAMPEDRO, L.; MOREIRA, X. & ZAS, R.; 2009. Nutritional status and genetic variation in the response to nutrient availability in Pinus pinaster. A
Page 2 and 3:
AVANCES EN LA RESTAURACIÓN DE SIST
Page 4 and 5:
ÍNDICE Páginas PRÓLOGO ………
Page 6 and 7:
PRÓLOGO Durante los días 22 y 23
Page 8 and 9:
“Avances en la restauración de s
Page 10 and 11:
situaciones reales, se realizaron d
Page 12:
necesario a corto y medio plazo, ga
Page 15 and 16:
J. DEL RÍO et al. Reponer marras o
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
20 J. COELLO y M. PIQUÉ Nuevas té
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
3) “Ramas”, corte y desramado d
Page 32 and 33:
de tratamiento y los años unidos.
Page 34 and 35:
mayor en este tratamiento, apoyando
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
de 2,0 ± 0,2 ha por réplica (CAST
Page 40 and 41:
DISCUSIÓN Las tasas de depredació
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
se registró en 16 fechas: cada 25-
Page 46 and 47:
afectada positivamente por la altur
Page 48:
E. Y CAÑELLAS, I.; 2003. Aportacio
Page 51 and 52:
B. TURRIÓN et al. Recuperación de
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Variable N Mín Max Media db 15 0,8
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
modelos con el diámetro de la base
Page 66 and 67:
La Figura 5 muestra el valor observ
Page 68 and 69:
CONCLUSIONES Los modelos utilizados
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
acelerar el proceso natural de rege
Page 74:
preferible usar la técnica de siem
Page 77 and 78:
S. VILLA et al. Influencia de Cytis
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84: P. TORROBA et al. Papel de los mato
Page 90 and 91: “Avances en la restauración de s
Page 92 and 93: contacto directo entre la planta de
Page 94 and 95: individuos de Q. petraea en zonas a
Page 98 and 99: Los métodos estadísticos utilizad
Page 100 and 101: La especie de roedor Mus spretus co
Page 104 and 105: iomasa. Las plántulas se separaron
Page 106 and 107: como a su estrategia de mayor consu
Page 110 and 111: del estimador de Kaplan Meier. Las
Page 112 and 113: DISCUSIÓN Numerosos estudios relac
Page 116 and 117: RESULTADOS Y DISCUSIÓN En la Tabla
Page 118 and 119: Tabla 1 (continuación) “Avances
Page 120: environment. Eur J. Forest Res. 128
Page 123 and 124: M. USCOLA et al. Efectividad de la
Page 132 and 133: Tratamiento y transformación de da
Page 136: multisite field study in Northwest
Page 139 and 140: P. FERRANDIS et al. Regeneración n
Page 145 and 146: A. VILAGROSA et al Cambios en la fu
Page 151 and 152: X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
Page 162 and 163: ecológica. Las razones para tal de
Page 166 and 167: porcentajes para poder comparar los
Page 168 and 169: mismo comportamiento ante el enterr
Page 172 and 173: con planta micorrizada (con la inte
Page 174 and 175: contenedores estudiados. Finalmente
Page 176: S.E.C.F. (eds.), Actas del III Cong
Page 179 and 180: E. CHIRINO et al. Dinámica, morfol
Page 185 and 186:
E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 187 and 188:
E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
partir de estos datos, los individu
Page 194 and 195:
Factor 2 : 23.00% generaron dos gru
Page 196:
interpolated climate surfaces for g
Page 199 and 200:
B. FERNÁNDEZ-SANTOS et al. Efectos
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
J. TORMO et al. Selección de espec
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
D. LÓPEZ-MARCOS et al. Influencia
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
show all

rep2012actas

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?