rep2012actas

E. ANDIVIA et al. Diferencias en el estado hídrico entre dos procedencias de encina. Implicaciones para
futuros programas de restauración forestal
hace pensar que dichas diferencias podrían
verse disminuidas a lo largo del tiempo
como consecuencia de la aclimatación de
las plantas a las condiciones climáticas de
la zona (GRATANI, 1995; VALLADARES
et al., 2000).
El objetivo de este trabajo es estudiar
las diferencias en el estado hídrico de
encinas de dos procedencias distintas
plantadas en campo, y discutir las
implicaciones de los resultados obtenidos
en futuros programas de restauración
forestal con esta especie.
MATERIAL Y MÉTODOS
Se recogieron bellotas de encina de dos
procedencias de semillas distintas: i) Sierra
de Segura, en Granada (GR) y ii) Sierra
Morena Occidental (HU). Ambas regiones
de procedencias presentan condiciones
climáticas distintas, en la región GR existe
un clima continental, con un periodo de
heladas de 3 meses y un periodo de sequía
estival de entre 1 y 2 meses, mientras que el
clima de la región HU es más seco en
verano, con un periodo de sequía de 4
meses, pero con inviernos más cálidos y sin
presencia de heladas.
Las bellotas fueron previamente
pregerminadas en perlita húmeda y en
marzo de 2007 fueron plantadas en
bandejas con contenedores de 300 cm 3 . El
sustrato utilizado fue turba Kekkilä B0 cuyo
pH fue ajustado a 6,5. Todas las bandejas
fueron cultivadas en el vivero experimental
de la Universidad de Huelva, donde fueron
periódicamente rotadas y movidas para
evitar posibles efectos microclimáticos. Las
plantas fueron semanalmente fertilizadas
mediante un régimen de fertilización
constante, donde cada semana se suministró
a cada planta 2,5 mg N (0,2 mg amonio y
2,3 mg nitrato), 1,088 mg P y 2,075 mg K a
partir de un fertilizante comercial y soluble
en agua (Peters professional 20-20-20).
La solución utilizada tenía una
concentración de 125 ppm N, 54 ppm P y
104 ppm K. Como producto de dicha
184
fertilización cada planta recibió durante la
fase de cultivo un total de 97,5 mg de N,
55,4 mg P y 70,2 mg K.
Setenta plantas (35 por procedencia)
fueron aleatoriamente seleccionadas para su
plantación en campo. Dicha plantación se
llevó a cabo en febrero de 2008 en una
parcela experimental de la Universidad de
Huelva. Las plantas fueron plantadas en 7
líneas, con una separación de 1 m entre
plantas de la misma fila y de 2 m entre filas.
En cada fila se plantaron 10 plantas (5 de
cada procedencia) distribuidas
aleatoriamente.
La caracterización del estado hídrico de
las plantas se llevó a cabo en el mes de julio
de cada año, el día 5 en 2008, el 10 en
2009, el 15 en 2011 y el 16 en 2012. Para
ello se seleccionaron al azar 16 plantas (8
por procedencia). Las variables medidas en
estas plantas fueron: potencial hídrico,
transpiración cuticular y superficie foliar
específica. Para el potencial hídrico (Ψ) se
tomó, al amanecer, una hoja madura de
cada planta y se aplicó el método de
SCHOLANDER et al. (1965), mediante el
uso de una cámara de presión. La
transpiración cuticular (Ec) se midió
también en una hoja por planta mediante el
método de QUISENBERRY et al. (1982),
mediante el cual también se calculó el
contenido hídrico relativo en el punto de
cierre estomático (RWCc). La superficie
foliar específica (SLA) se calculó
dividiendo la superficie foliar entre su peso
seco, para este cálculo se tomaron cinco
hojas por planta en cada fecha de medición.
La precipitación acumulada entre 1 de
enero y 31 de mayo fue de 336 mm (2008),
212 mm (2009), 342 mm (2011) y 126 mm
(2012), mientras que en el período que va
desde el 31 de mayo de cada año y el día
cada medición no cayó nada de lluvia,
excepto en 2009 que cayó tan solo 1 mm
entre el 5 y el 16 de junio.
Para el análisis de los datos de las
variables de estado hídrico se usó un
modelo lineal general en el que la
procedencia (GR o HU) y la fecha de
medición (2008, 2009, 2011, 2012) se