rep2012actas

Recommendations

Info

de tratamiento y los años unidos. La supervivencia de los plantones de reforestación se analizó con modelos nominales logísticos considerando parcela (con dos niveles), tratamientos (con tres niveles) y especies (con 5 niveles) como factores. RESULTADOS Regeneración natural de pino resinero La supervivencia al cabo de tres años fue del 17,3% para el tratamiento Control, seguido de Extracción (38,7%) y Ramas “Avances en la restauración de sistemas forestales. Técnicas de implantación” (47,3%). El crecimiento de los pinos fue consistentemente mayor en Ramas mientras que en Extracción se registraron los menores valores, tanto a los 3 como a los 6 años. El porcentaje de individuos reproductores al cabo de seis años fue igualmente máximo en Ramas (Tabla 2). Colonización por encina Se computaron un total de 124 plántulas de encina emergidas tras la aplicación de los tratamientos (período 2007-2010). De ellas, el 52% fueron encontradas en Control, el 26% en Extracción y el 22% en Ramas (p
J. CASTRO Y A.B. LEVERKUS La saca de la madera quemada perjudica la regeneración natural y asistida de especies forestales en el Parque Nacional de Sierra Nevada compararlo con el tratamiento en el que los árboles se tumbaron pero se dejaron in situ (Ramas), mientras que el tratamiento Control mostró pocas diferencias (o incluso resultados peores que Extracción) para algunas de las variables consideradas. No obstante, el tratamiento Control aportó un claro beneficio para el reclutamiento natural de encinas. En conjunto, los resultados pueden explicarse atendiendo al papel que la madera quemada puede jugar como legado biológico que 1) mejora las condiciones microclimática, 2) aporta nutrientes al suelo, y 3) aporta un soporte físico (estructura) que afecta a las interacciones mutualistas planta-animal (dispersión de semillas). Figura 1. Porcentaje de supervivencia al cabo de dos años (septiembre de 2011) para cada una de las especies de estudio utilizadas en la reforestación de las Parcelas 1 y 2 para cada uno de los tratamientos experimentales. Los tratamientos son Control, Extracción y Ramas. “Pinus” incluye los individuos de P. nigra y P. sylvestris, que no pudieron identificarse inequívocamente en el momento de marcaje. La presencia de troncos y ramas, sea en pie o esparcidos por el suelo, reduce la radiación incidente y con ello la temperatura y el estrés hídrico de las plantas (LINDENMAYER et al., 2008; CASTRO et al., 2011). Esto hace que estas estructuras se comporten como objetos nodriza, con la ventaja de que no aportan un componente de competencia radicular al tratarse de elementos inertes. Por otra parte, en caso de que troncos y ramas estén esparcidos por el suelo (similar al tratamiento Ramas), las plántulas pueden sobrepasar a los restos de madera quemada tras algunos (2-3) años, ganando acceso a 32 mayores niveles de radiación una vez han pasado los años más críticos para el establecimiento. Esto explicaría las diferencias en el efecto facilitador entre los tratamientos Ramas y Control para plantas de 3 savias de pino resinero, que mostró valores de supervivencia muy superiores en el primero. Los restos de madera quemada suponen también un reservorio de nutrientes que pueden liberarse poco a poco al suelo a través de la descomposición (MARAÑÓN- JIMÉNEZ et al., 2012). Esto incrementa tanto el contenido de nutrientes en el suelo (fertilidad) como la actividad microbiana (MARAÑÓN-JIMÉNEZ & CASTRO, 2012), y con ello el funcionamiento de los ciclos biogeoquímicos y la posibilidad de reciclaje y captación de nutrientes por parte de las plantas. Esto explicaría el marcado incremento de las diferencias en el desarrollo de las plantas de pino resinero al cabo de seis años: es de esperar que la disponibilidad de nutrientes se incremente paulatinamente según avanza la descomposición de la madera, con lo que el efecto beneficioso desde el punto de vista biogeoquímico tardaría algunos años en manifestarse. Al cabo de seis años, los pinos ubicados en el tratamiento Ramas no sólo presentaron un tamaño y crecimiento considerablemente mayores, sino una tasa de reproducción cinco veces superior. Del mismo modo, esta podría ser la razón para el mayor éxito de la reforestación (realizada cuatro años tras el incendio) en el tratamiento Ramas, a pesar de que en el momento de la plantación los árboles del tratamiento Control estaban ya tumbados por viento y no había diferencias apreciables entre tratamientos en radiación recibida por las plantas (todas a pleno sol tras la apertura de hoyo por la máquina, observación personal): en el tratamiento Ramas es esperable una mayor tasa de descomposición dado el mayor contacto de la madera con el suelo, lo que podría ocasionar mayor disponibilidad de nutrientes en el momento de la plantación. De hecho, la biomasa de los robles fue
Page 2 and 3: AVANCES EN LA RESTAURACIÓN DE SIST
Page 4 and 5: ÍNDICE Páginas PRÓLOGO ………
Page 6 and 7: PRÓLOGO Durante los días 22 y 23
Page 8 and 9: “Avances en la restauración de s
Page 10 and 11: situaciones reales, se realizaron d
Page 12: necesario a corto y medio plazo, ga
Page 15 and 16: J. DEL RÍO et al. Reponer marras o
Page 21 and 22: 20 J. COELLO y M. PIQUÉ Nuevas té
Page 30 and 31: 3) “Ramas”, corte y desramado d
Page 34 and 35: mayor en este tratamiento, apoyando
Page 38 and 39: de 2,0 ± 0,2 ha por réplica (CAST
Page 40 and 41: DISCUSIÓN Las tasas de depredació
Page 44 and 45: se registró en 16 fechas: cada 25-
Page 46 and 47: afectada positivamente por la altur
Page 48: E. Y CAÑELLAS, I.; 2003. Aportacio
Page 51 and 52: B. TURRIÓN et al. Recuperación de
Page 60 and 61: Variable N Mín Max Media db 15 0,8
Page 64 and 65: modelos con el diámetro de la base
Page 66 and 67: La Figura 5 muestra el valor observ
Page 68 and 69: CONCLUSIONES Los modelos utilizados
Page 72 and 73: acelerar el proceso natural de rege
Page 74: preferible usar la técnica de siem
Page 77 and 78: S. VILLA et al. Influencia de Cytis
Page 83 and 84:
P. TORROBA et al. Papel de los mato
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 90 and 91:
“Avances en la restauración de s
Page 92 and 93:
contacto directo entre la planta de
Page 94 and 95:
individuos de Q. petraea en zonas a
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Los métodos estadísticos utilizad
Page 100 and 101:
La especie de roedor Mus spretus co
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
iomasa. Las plántulas se separaron
Page 106 and 107:
como a su estrategia de mayor consu
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
del estimador de Kaplan Meier. Las
Page 112 and 113:
DISCUSIÓN Numerosos estudios relac
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
RESULTADOS Y DISCUSIÓN En la Tabla
Page 118 and 119:
Tabla 1 (continuación) “Avances
Page 120:
environment. Eur J. Forest Res. 128
Page 123 and 124:
M. USCOLA et al. Efectividad de la
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Tratamiento y transformación de da
Page 134 and 135:
ESQU y SEDC con menor IS (Tabla 1).
Page 136:
multisite field study in Northwest
Page 139 and 140:
P. FERRANDIS et al. Regeneración n
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
A. VILAGROSA et al Cambios en la fu
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
ecológica. Las razones para tal de
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
porcentajes para poder comparar los
Page 168 and 169:
mismo comportamiento ante el enterr
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
con planta micorrizada (con la inte
Page 174 and 175:
contenedores estudiados. Finalmente
Page 176:
S.E.C.F. (eds.), Actas del III Cong
Page 179 and 180:
E. CHIRINO et al. Dinámica, morfol
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 187 and 188:
E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
partir de estos datos, los individu
Page 194 and 195:
Factor 2 : 23.00% generaron dos gru
Page 196:
interpolated climate surfaces for g
Page 199 and 200:
B. FERNÁNDEZ-SANTOS et al. Efectos
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
J. TORMO et al. Selección de espec
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
D. LÓPEZ-MARCOS et al. Influencia
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
show all

rep2012actas

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?