rep2012actas

de 2,0 ± 0,2 ha por réplica (CASTRO et al.,
2010). Los tratamientos resultaron en una
distinta complejidad estructural, misma que
cambió a lo largo del tiempo, y es esta
complejidad en la que se centra este
estudio. Para ello, redefinimos los
tratamientos en dos: (i) Baja Complejidad
Estructural (BCE), hábitat abierto donde los
animales grandes podían moverse y
forrajear fácilmente. Este tipo de estructura
se observó siempre en Extracción (Figura
1); (ii) Alta Complejidad Estructural
(ACE), consistente en un hábitat cubierto
por las ramas y troncos quemados,
difícilmente transitable para un ungulado.
“Avances en la restauración de sistemas forestales. Técnicas de implantación”
Hasta 2008 se obtuvo ACE en Ramas, pero
con los años las ramas se fueron rompiendo
y descomponiendo, dando lugar a una
simplificación de la estructura. A partir de
2009 se obtuvo ACE en Control, pues los
árboles cayeron de forma natural y en 2009
no quedaba ninguno en pie (CASTRO et al.,
2010). Por consiguiente, a partir de 2009
Control estuvo caracterizado por una
estructura compleja de troncos y ramas
esparcidos por el terreno, similar a Ramas
durante los primeros años (Figura 1). En
adelante, “tratamiento” se refiere a BCE y
ACE.
Figura 1. Esquema de los tratamientos post-incendio de la madera aplicados en 2006. Los tratamientos son: e= Extracción:
corte y apilamiento de los troncos y trituración de las ramas; r= Ramas: corte del 90% de los troncos; c= Control: sin
intervención. En Control los árboles cayeron (c1) hasta que en 2009 quedó una estructura similar a la de Ramas. Extracción
fue siempre el tratamiento de Baja Complejidad Estructural (BCE), y el de Alta Complejidad Estructural (ACE) fue Ramas
hasta 2008 y Control a partir de 2009.
Siembras de bellotas
Se realizaron seis siembras de bellotas a
lo largo de cuatro años: en 2007 y 2008
(dos siembras por año) y en 2010 y 2012
(una siembra por año).
En 2007 y 2008 las bellotas se
colocaron a 2 cm de profundidad,
simulando la dispersión biótica (GÓMEZ,
2004). En cada uno de estos años se
realizaron dos siembras: una en octubre y la
otra en diciembre-enero, es decir, al
principio y al final de la época de dispersión
natural. En cada siembra se establecieron
40 puntos de siembra por réplica de cada
tratamiento, y en cada punto se colocaron
tres bellotas separadas 10 cm entre sí. Así,
se sembraron 3 bellotas x 40 puntos x 3
réplicas x 2 tratamientos = 720 bellotas por
siembra (ver PUERTA-PIÑERO et al., 2010
para detalles). En 2007 se realizaron
revisiones visuales para determinar la
depredación así como la identidad del
depredador. Dichas revisiones se hicieron
después de 10, 25, 75 y 150 días en la
primera siembra y después de 7, 20 y 105
días en la segunda. La identificación del
depredador fue factible debido a que los
roedores hacen un pequeño agujero en la
tierra para desenterrar las bellotas, mientras
que los jabalís remueven el suelo dejando
un rastro muy aparente (PUERTA-PIÑERO,
2010). En 2008 se realizó solamente una
revisión final en la primavera. Al final de
los experimentos se realizó una inspección
exhaustiva de las bellotas sembradas,
desenterrando los puntos de siembra, para
confirmar los resultados de la apreciación
visual.
En enero de 2010 y 2012 se realizaron
la quinta y la sexta siembras con el objetivo
de estudiar los efectos de la profundidad de
siembra sobre la depredación de bellotas en
los distintos tratamientos. Se sembraron 150
(2010) y 70 (2012) bellotas en cada réplica
de los dos tratamientos (en total 900 y 420
bellotas para 2010 y 2012,
respectivamente). El 50% de las bellotas
fue sembrado a 2 cm (someras) y la otra
mitad a 8 cm (profundas), simulando estas
últimas la siembra humana con propósitos
de reforestación (ALLEN et al., 2004; DEY et
al., 2008). Las bellotas fueron enterradas
37