(TURRIÓN et al., 2008, 2012a). En la Tabla 1 se muestran algunas propiedades de “Avances en la restauración de sistemas forestales. Técnicas de implantación” los materiales utilizados en el estudio. pH CE Carbonatos CBM Cmin 92d C org N T P C org/N T C org/P [mS cm -1 ] [g CaCO 3 kg -1 ] [g C kg -1 ] [g kg -1 ] [mg kg -1 ] NQ 5,8 0,305 17 1,5 10,1 108 2,8 256 35,3 422 Q 7,4 0,380 54 1,2 4,7 53,8 2,3 304 20,9 177 CRSU 8,0 15,4 192 7,0 17,9 187 8,3 2519 20,1 74 Tabla 1. Algunas características químicas y bioquímicas del material utilizado en la incubación. NQ: suelo no quemado; Q: suelo quemado; CRSU: compost de residuos sólidos urbanos. CE: conductividad eléctrica; CBM: C de la biomasa microbiana; C min 92d: C mineralizado en 92 días. C org: C orgánico total; N T: nitrógeno total y P: fósforo total. Fraccionamiento del fósforo edáfico Al finalizar el ensayo de incubación se realizó el fraccionamiento secuencial de P según TIESSEN & MOIR (1993). En la Tabla 2, se representan las fracciones determinadas y su interpretación. La diferenciación entre estas fracciones la establece el grado de disponibilidad para ser absorbidas por las raíces de las plantas, de tal forma que la primera fracción extraída corresponde al reservorio más lábilmente ligado a los componentes del suelo y la última al reservorio que con más fuerza está retenido por éstos y que, por tanto, con más dificultad podrá tomar las raíces. El contenido de P en los extractos del suelo se determinó colorimétricamente (MURPHY & RILEY, 1962). Análisis estadísticos Para conocer el efecto del incendio y de las dosis de compost añadidas se aplicó un Modelo Lineal General con un ANOVA factorial de dos factores (suelo, con dos niveles, Q y NQ; dosis, con cuatro niveles, dosis 0, 1, 2 y 3) y su interacción (suelo*dosis). Se contrastaron los supuestos de normalidad y homogeneidad de las varianzas de los residuales mediante los tests de Kolmogorov-Smirnov y de Levene, respectivamente. En aquellos casos en los que el ANOVA fue significativo se aplicó el test de Tuckey HSD con el fin de determinar entre qué grupos se establecieron las diferencias (p
B. TURRIÓN et al. Recuperación de un suelo forestal quemado mediante la aplicación de compost de residuos sólidos urbanos: efectos en la dinámica y disponibilidad del P edáfico. 15%) del P del CRSU se encontró en formas ligadas al Ca. El mayor aporte de P que proporciona el CRSU utilizado, se corresponde con P disponible a largo plazo para la vegetación. Durante el proceso de compostaje, los nutrientes son convertidos a 52 Compost Quemado No Quemado 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% material estabilizado (MALIK et al., 2012). La concentración de P total existente en el compost fue de 2519 mg P kg -1 de materia seca, valor diez veces superior al existente en los suelos estudiados (Tabla 3). P_MIA Pi_NaHCO3 Po_NaHCO3 Pi_NaOH Po_NaOH P_HCldil P_HClcon P_HClO4 Figura 1. Distribución porcentual del contenido de cada fracción de P para el suelo no quemado, quemado y para el compost de residuos sólidos urbanos. La distribución porcentual de las fracciones de P en los suelos Q y NQ estudiados fue diferente (Figura 1). El cambio más significativo observado sobre las formas del P edáfico tras dos años del incendio, fue la disminución en los porcentajes de P en las fracciones más lábiles extraíbles con las membranas de intercambio aniónico (P_MIA), representando esta fracción en el suelo NQ un 6% del P total frente al 2% en el suelo Q. Se observó también una disminución del porcentaje representado por la fracción orgánica, pasando del 40% en el suelo NQ a menos del 30% en el Q. Las fracciones que se vieron incrementadas fueron las más estables (P primario y P estable), principalmente P extraíble con HCl diluido y concentrado que son formas ligadas al Ca, y cuyo incremento se puede explicar por el incremento de pH tras el incendio (Tabla 1), que favorecería la formación de precipitados del P con el Ca (LARCHEVÊQUE et al., 2006; TURRIÓN et al., 2012b). Muestra P_MIA P i_NaHCO 3 P o_NaHCO 3 P i_NaOH P o_NaOH P_HCl dil P_HCl con P_HClO 4 P_total NQ-Dosis 0 13,9±1,8 14,1±4,9 25,9±4,5 18,2±4,9 76,3±13,5 28,6±19,3 45,5±6,8 33,1±7,7 256±33 NQ-Dosis 1 13,8±2,2 17,2±6,0 25,2±5,5 22,5±6,0 82,8±16,6 26,8±23,7 52,1±8,3 33,7±9,4 274±41 NQ-Dosis 2 12,9±2,2 20,2±6,0 27,3±5,5 26,3±6,0 83,8±16,6 50,8±23,7 55,2±8,3 42,0±9,4 318±41 NQ-Dosis 3 14,3±2,0 30,2±5,4 34,5±4,9 33,5±5,3 74,4±14,8 96,0±21,2 61,8±7,4 36,1±8,4 381±36 Q-Dosis 0 7,3±2,0 14,8±5,4 25,7±4,9 18,2±5,3 62,1±14,8 51,6±21,2 70,0±7,4 53,8±8,4 304±36 Q-Dosis 1 8,1±2,2 15,2±6,0 23,9±5,5 17,1±6,0 65,2±16,6 44,5±23,7 68,1±8,3 48,2±9,4 290±41 Q-Dosis 2 8,1±2,2 23,7±6,0 28,7±5,5 23,6±6,0 65,6±16,6 85,2±23,7 83,8±8,3 52,2±9,4 371±41 Q-Dosis 3 11,1±2,0 32,7±5,4 38,9±4,9 29,3±5,3 67,7±14,8 118,2±21,2 89,1±7,4 50,9±8,4 438±36 CRSU 1,6±1,5 195±22 362±36 271±10 357±22 923±22 372±10 36,8±6,6 2519±42 Suelo *** ns ns ns *** ** *** *** ** Dosis ns *** *** *** ns *** *** ns *** Suelo x Dosis ns ns ns ns ns ns ns ns ns Tabla 3. Concentraciones medias [mg P kg -1 suelo] y desviación estándar (n=5) de cada fracción de P para el suelo no quemado (NQ), quemado (Q) y compost de residuos sólidos urbanos (CRSU) con las distintas dosis añadidas. Resultados del ANOVA aplicado.
- Page 2 and 3: AVANCES EN LA RESTAURACIÓN DE SIST
- Page 4 and 5: ÍNDICE Páginas PRÓLOGO ………
- Page 6 and 7: PRÓLOGO Durante los días 22 y 23
- Page 8 and 9: “Avances en la restauración de s
- Page 10 and 11: situaciones reales, se realizaron d
- Page 12: necesario a corto y medio plazo, ga
- Page 15 and 16: J. DEL RÍO et al. Reponer marras o
- Page 17 and 18: J. DEL RÍO et al. Reponer marras o
- Page 19 and 20: J. DEL RÍO et al. Reponer marras o
- Page 21 and 22: 20 J. COELLO y M. PIQUÉ Nuevas té
- Page 23 and 24: 22 J. COELLO y M. PIQUÉ Nuevas té
- Page 25 and 26: 24 J. COELLO y M. PIQUÉ Nuevas té
- Page 28 and 29: “Avances en la restauración de s
- Page 30 and 31: 3) “Ramas”, corte y desramado d
- Page 32 and 33: de tratamiento y los años unidos.
- Page 34 and 35: mayor en este tratamiento, apoyando
- Page 36 and 37: “Avances en la restauración de s
- Page 38 and 39: de 2,0 ± 0,2 ha por réplica (CAST
- Page 40 and 41: DISCUSIÓN Las tasas de depredació
- Page 42 and 43: “Avances en la restauración de s
- Page 44 and 45: se registró en 16 fechas: cada 25-
- Page 46 and 47: afectada positivamente por la altur
- Page 48: E. Y CAÑELLAS, I.; 2003. Aportacio
- Page 51: B. TURRIÓN et al. Recuperación de
- Page 55 and 56: B. TURRIÓN et al. Recuperación de
- Page 58 and 59: “Avances en la restauración de s
- Page 60 and 61: Variable N Mín Max Media db 15 0,8
- Page 62 and 63: “Avances en la restauración de s
- Page 64 and 65: modelos con el diámetro de la base
- Page 66 and 67: La Figura 5 muestra el valor observ
- Page 68 and 69: CONCLUSIONES Los modelos utilizados
- Page 70 and 71: “Avances en la restauración de s
- Page 72 and 73: acelerar el proceso natural de rege
- Page 74: preferible usar la técnica de siem
- Page 77 and 78: S. VILLA et al. Influencia de Cytis
- Page 79 and 80: S. VILLA et al. Influencia de Cytis
- Page 81 and 82: S. VILLA et al. Influencia de Cytis
- Page 83 and 84: P. TORROBA et al. Papel de los mato
- Page 85 and 86: P. TORROBA et al. Papel de los mato
- Page 87 and 88: P. TORROBA et al. Papel de los mato
- Page 90 and 91: “Avances en la restauración de s
- Page 92 and 93: contacto directo entre la planta de
- Page 94 and 95: individuos de Q. petraea en zonas a
- Page 96 and 97: “Avances en la restauración de s
- Page 98 and 99: Los métodos estadísticos utilizad
- Page 100 and 101: La especie de roedor Mus spretus co
- Page 102 and 103:
“Avances en la restauración de s
- Page 104 and 105:
iomasa. Las plántulas se separaron
- Page 106 and 107:
como a su estrategia de mayor consu
- Page 108 and 109:
“Avances en la restauración de s
- Page 110 and 111:
del estimador de Kaplan Meier. Las
- Page 112 and 113:
DISCUSIÓN Numerosos estudios relac
- Page 114 and 115:
“Avances en la restauración de s
- Page 116 and 117:
RESULTADOS Y DISCUSIÓN En la Tabla
- Page 118 and 119:
Tabla 1 (continuación) “Avances
- Page 120:
environment. Eur J. Forest Res. 128
- Page 123 and 124:
M. USCOLA et al. Efectividad de la
- Page 125 and 126:
M. USCOLA et al. Efectividad de la
- Page 127 and 128:
M. USCOLA et al. Efectividad de la
- Page 130 and 131:
“Avances en la restauración de s
- Page 132 and 133:
Tratamiento y transformación de da
- Page 134 and 135:
ESQU y SEDC con menor IS (Tabla 1).
- Page 136:
multisite field study in Northwest
- Page 139 and 140:
P. FERRANDIS et al. Regeneración n
- Page 141 and 142:
P. FERRANDIS et al. Regeneración n
- Page 143 and 144:
P. FERRANDIS et al. Regeneración n
- Page 145 and 146:
A. VILAGROSA et al Cambios en la fu
- Page 147 and 148:
A. VILAGROSA et al Cambios en la fu
- Page 149 and 150:
A. VILAGROSA et al Cambios en la fu
- Page 151 and 152:
X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
- Page 153 and 154:
X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
- Page 155 and 156:
X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
- Page 157 and 158:
X. GARCÍA-MARTÍ Y P.P. FERRER La
- Page 160 and 161:
“Avances en la restauración de s
- Page 162 and 163:
ecológica. Las razones para tal de
- Page 164 and 165:
“Avances en la restauración de s
- Page 166 and 167:
porcentajes para poder comparar los
- Page 168 and 169:
mismo comportamiento ante el enterr
- Page 170 and 171:
“Avances en la restauración de s
- Page 172 and 173:
con planta micorrizada (con la inte
- Page 174 and 175:
contenedores estudiados. Finalmente
- Page 176:
S.E.C.F. (eds.), Actas del III Cong
- Page 179 and 180:
E. CHIRINO et al. Dinámica, morfol
- Page 181 and 182:
E. CHIRINO et al. Dinámica, morfol
- Page 183 and 184:
E. CHIRINO et al. Dinámica, morfol
- Page 185 and 186:
E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
- Page 187 and 188:
E. ANDIVIA et al. Diferencias en el
- Page 190 and 191:
“Avances en la restauración de s
- Page 192 and 193:
partir de estos datos, los individu
- Page 194 and 195:
Factor 2 : 23.00% generaron dos gru
- Page 196:
interpolated climate surfaces for g
- Page 199 and 200:
B. FERNÁNDEZ-SANTOS et al. Efectos
- Page 201 and 202:
B. FERNÁNDEZ-SANTOS et al. Efectos
- Page 203 and 204:
B. FERNÁNDEZ-SANTOS et al. Efectos
- Page 205 and 206:
J. TORMO et al. Selección de espec
- Page 207 and 208:
J. TORMO et al. Selección de espec
- Page 209 and 210:
J. TORMO et al. Selección de espec
- Page 211 and 212:
J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
- Page 213 and 214:
J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
- Page 215 and 216:
J.G. ALDAY et al. Establecimiento y
- Page 217 and 218:
D. LÓPEZ-MARCOS et al. Influencia
- Page 219 and 220:
D. LÓPEZ-MARCOS et al. Influencia
- Page 221 and 222:
D. LÓPEZ-MARCOS et al. Influencia
- Page 223 and 224:
D. LÓPEZ-MARCOS et al. Influencia