rep2012actas

contenedores estudiados. Finalmente en el
ratio PSA/PSR tampoco se encuentran
diferencias significativas entre los
contenedores analizados ya que todos se
encuentran próximos a la unidad (ver Tabla
2). Para Pinus pinea solamente en el peso
de las acículas se encontró una diferencia
significativa al 10% de probabilidad
(p=0,0614; Figura 7).
cm
Figura 4. Altura media parte aérea especie Acer sobre
cuatro tipos de contenedor.
g
Figura 5. Peso seco hojas especie Acer sobre cuatro tipos
de contenedor.
Figura 6. Peso seco raíz principal especie Acer sobre
cuatro tipos de contenedor.
“Avances en la restauración de sistemas forestales. Técnicas de implantación”
Figura 7. Peso seco hojas especie Pinus pinea sobre
cuatro tipos de contenedor
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos no dan
muestras de diferencias significativas al 5%
de probabilidad entre los parámetros
analizados, tal vez por el reducido número
de muestras y el corto periodo de tiempo
transcurrido dentro de los envases, por eso
se planteó a priori dejar la mitad de los
contenedores para analizar el próximo
verano de 2013.
El diferente patrón de crecimiento de
ambas especies ha marcado las diferencias
encontradas en los parámetros de
morfología aérea y radical en los que no ha
influido el tipo de envase, como se preveía
a priori.
En los valores del peso seco de las
hojas, la influencia del envase air-pot ha
sido significativa para Acer negundo frente
a algunos tipos de contenedor, lo que nos
podría indicar una mejor aireación del
sustrato y por ende una mejor utilización de
los nutrientes por las raíces. No obstante,
para el resto de los parámetros no se
aprecian diferencias significativas.
Además aparecen gran número de
raíces con puntas blancas que promueven el
crecimiento vigoroso de las raíces, aunque
estas observaciones no se han cuantificado
en este trabajo. Los contenedores abiertos
son menos vulnerables a los valores
extremos de frío y calor que tanto
perjudican a la raíz respecto a un recipiente
173