desarrollo de sistemas de realidad virtual y aumentada para la ...

En este caso no tiene sentido un estudio en el que se tenga en cuenta el orden
de exposición, ya que únicamente hay un orden, que es al final de las pruebas de los
sistemas anteriores. Por ello, se realiza el análisis tomado toda la muestra de 25
sujetos, y éste consiste en el cálculo de la media y la desviación típica (ver tabla 35).
Análisis
Media Desviación típica
1 3.13 1.454004964
2 2.67 1.659404468
3 2.46 1.718927033
4 3.13 1.623536130
5 2.96 1.601063958
6 2.38 1.610090465
Tabla 35: Análisis de los datos del cuestionario de Slater para la “Foto navegable”
De la tabla 35 se deduce que los niveles de presencia no llegan a ser lo
suficientemente buenos a juicio de los usuarios. Sin embargo, los resultados que se
obtuvieron en la “Foto navegable” visualizada en un HMD (primer estudio) sí que eran
considerablemente mejores. Se preveía mejores resultados, ya que un CAVE se
considera más inmersivo que un HMD [Krijn06]. La explicación puede radicar en un
factor muy importante, la imposibilidad de corregir el punto de vista del usuario debido
a la topología del sistema. Que el sujeto no perciba interacción hace que el sistema
sea menos inmersivo [Ramsamy06]. En el sistema que se visualizaba en HMD no
existía este problema.
De forma análoga al estudio del apartado anterior se definen unos instantes en
los que el usuario indica su nivel de ansiedad valorado en una escala de 1 a 10. En
concreto se definen cuatro instantes, NA1, NA2, NA3 y NA4. NA1 corresponde al
instante antes de empezar la prueba, NA2 al instante en el que el sujeto está en el
borde de la presa, NA3 al momento en el que el sujeto pasa del borde de la presa a su
interior, y NA4 al momento en el que termina la prueba.
La tabla 36 presenta un análisis centrado en la media y la desviación típica, por
el mismo motivo que en el caso de los cuestionarios de Slater.
145
Desarrollo de sistemas de Realidad Virtual y Aumentada para el tratamiento de la acrofobia. Estudios …