Descargar - Viento Sur

una "prisión de pueblos", los poderes independentistas no podían ser sino "democráticos"frente al "comunista" Milosevic. Esto equivalía, una vez más, a no ver, tras lasetiquetas impuestas, un cambio radical en Serbia, consistente en la orientación seguidapor los poderes en el sentido de una ruptura total con el "titismo" para adherirse auna lógica chetnik (los serbios contra todos los demás; los pueblos colectivamenteculpables frente a los serbios y el proyecto de una Yugoslavia unitarista o Gran Serbia).Equivalía también, a no ver, más allá de las manipulaciones y de las agresionesreales perpetradas por la alianza del poder serbio, del Ejército y de los gruposparamilitares, la realidad de otras formas de agresión que nutrían el temor de losserbios de la diáspora y la cohesión de la población serbia tras sus dirigentes: lastransformaciones retrógradas acontecidas en Croacia no eran solamente "respuestas"a la lógica gran-serbia. Por el contrario, la mejor forma de oponerse a esta lógica y asus agresiones, la única manera de preservar también la integridad territorial de Croacia,era ofrecer a los serbios de Croacia garantías totales sobre la naturaleza del Estadocroata soberano, asegurando su contenido democrático y multiétnico. Todo lo contrariode lo que se produjo (con deterioros facilitados, pero no justificados, por laguerra y la lógica gran-serbia).La campaña electoral de Tudjman, ampliamente financiada por medios de extremaderecha de la emigración, fue agresiva; se tradujo en cambios constitucionales quetransforman el estatus del pueblo serbio en el de minoría con unos derechos en lapráctica inciertos, por más que las leyes hayan sido votadas bajo presión de la "comunidadinternacional". Fueron percibidas por la comunidad serbia como una excusapara justificar el reconocimiento de la independencia/12. Los serbios de Croacia llevansiglos viviendo allí. ¿Por qué no seguir reconociéndolos como pueblo (etnia) constituyentede la república, junto al pueblo croata y a las otras comunidades del territorio afectado?La nueva Constitución de Bosnia-Herzegovina, por su parte, no ha modificado eselogro pluri-étnico heredado positivamente del "titismo", ya que quedaba definidacomo Estado de tres pueblos, los tres en el mismo plano de igualdad a pesar de lasdiferentes proporciones de ellos en la población: el musulmán (40%), el serbio (alrededorde un 33%) y el croata (alrededor de 15%). Allí, la guerra viene dada por el ecode las transformaciones reaccionarias acontecidas en Serbia y en Croacia: los dospoderes y los nacionalistas extremistas croatas y serbios se han entendido a costa delos musulmanes y de la población mixta de las ciudades para la realización de proyectosde territorios étnicamente puros, puestos en práctica militarmente.Poner en entredicho el antiguo régimen no llevaba necesariamente al establecimientode poderes democráticos. De hecho, es lo contrario de lo que realmente se hadado con la aparición de nuevos "totalitarismos" que amenazan con fascistizarse.Dicho de otra manera: la causa de la crisis es claramente el balance del fracaso del"titismo"; pero esa crisis se ha transformado en guerra por culpa de los proyectos deconstitución de Estados étnicamente puros, que son una ruptura negativa con el "titismo".Politis/Noviembre de 1992/ParísTraducción: A. Flórez12/ Ver el artículo de C. Samary en Le Monde Diplomatique de agosto de 1992, sobre la tendencia a una "purificaciónétnica" en Croacia.VIENTO SUR Número 5/Octubre 1992 23