Libro Jurisprudencia societaria

Jurisprudencia SocietariaLa demanda presentada por Finagro S.A. contiene las pretensiones que se transcribenabajo:1. ‘Que se declare que las sociedades demandadas fueron utilizadas por el GrupoEmpresarial denominado “Mónica Colombia”, para hacer fraude a la ley,específicamente, para tener acceso —sin el lleno de los requisitos legales exigidospara el efecto— a los siguientes Incentivos de Capitalización Rural, otorgados porFinagro:a) ‘ICR No. 08-25354 otorgado a favor de la sociedad Mónica Colombia Ltda.,aprobado mediante comunicación No. 2009022453 de agosto 11 de 2009,por la suma de $692,250,000 (seiscientos noventa y dos millones doscientoscincuenta mil pesos).b) ‘ICR No. 08-31400 otorgado a favor de la sociedad Agrocaxias Ltda., aprobadoa través de comunicación Nro. 2009023676 de agosto 21 de 2009, por la sumade $692,500,000 (seiscientos noventa y dos millones doscientos cincuenta milpesos).c) ‘ICR No. 08-31402 otorgado a favor de la sociedad Monicol Ltda., aprobadomediante la misma comunicación 2009023676 de agosto 21 de 2009, tambiénpor la suma de $692,500,000 (seiscientos noventa y dos millones doscientoscincuenta mil pesos).d) ICR No. 08-31401 otorgado a favor de la sociedad Tilava Ltda, aprobadopor comunicación No. 2010014133 de febrero 5 de 2010, por la suma de$692,250,00 (seiscientos noventa y dos millones doscientos cincuenta milpesos).2. ‘Que como consecuencia de la declaración solicitada en la pretensión primeraanterior, se declaren absolutamente nulos, por adolecer de objeto ilícito, los actosjurídicos mediante los cuales Finagro otorgó a las sociedades demandadas losIncentivos de Capitalización Rural a los que hace referencia la precitada pretensión.3. ‘Que como consecuencia de la declaratoria de nulidad de los actos jurídicosde otorgamiento de los ICR relacionados arriba, se condene a las sociedadesdemandadas a restituir a Finagro el respectivo valor del ICR recibido, actualizadocon base en la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) ocurridadurante el lapso comprendido entre la fecha de aplicación del ICR y la fecha deejecutoria de la sentencia.4. ‘Que se condene en costas a la parte demandada’.III.Hechos339Antes de analizar los argumentos que han sido formulados por las partes, es necesariohacer un breve recuento de los antecedentes fácticos más relevantes para los efectos