Libro Jurisprudencia societaria

Jurisprudencia Societariade sociedades, con la creencia común de que el solo hecho de que la sociedad constituyauna persona distinta de sus socios individualmente considerados, será suficiente escudopara burlar la prescripción legal. Y no es suficiente la maniobra para lograr tales fines,porque la identidad de los socios es factor preponderante o primordial en este tipode sociedades (colectivas o de responsabilidad limitada) […] y pone al descubiertofácilmente cuál de los socios se escuda en las mismas para obtener ciertas ventajas quede otra manera no podría lograr, por impedírselo el ordenamiento jurídico’.La decisión adoptada por el Consejo de Estado, en el sentido de decretar la pérdida dela investidura del senador Cubides, se basa, finalmente, en la participación mayoritariaque tal sujeto detentaba en Coltanques Ltda. 52 Según el texto de la sentencia, ‘si bienes cierto que la mencionada sociedad es una persona jurídica distinta de sus sociosindividualmente considerados […], no es menos cierto que el Dr. Cubides Olarte no soloes el dueño del 90% de su capital y, por ende, el mayor beneficiario de las utilidades quepodían reportar tales contratos, sino que él solo posee el poder decisorio en la gestiónsocial’. 53 Se trata, pues, de un caso similar a los explicados en el acápite anterior, en losque un particular intenta valerse del atributo de la personalidad jurídica independientede una compañía para eximirse de cumplir con una disposición legal.Como ya se anotó, este Despacho también se ha pronunciado acerca de la posibilidadde que una compañía pueda ser usada para fines contrarios a la ley. Así, por ejemplo, enel Auto No. 801-017366 del 10 de diciembre de 2012, el Despacho decretó una medidacautelar innominada en un proceso en el que se alegó el posible uso irregular de lafigura societaria. 54 En esa oportunidad, se consideró que ‘existen múltiples indicios queapuntan al posible abuso del tipo de la SAS, perpetrado, según la demanda, mediante laconstitución en masa de sociedades unipersonales infracapitalizadas, con el propósitode alterar los resultados de las elecciones a la junta directiva de la Cámara de Comerciode Barranquilla [...] tales circunstancias fácticas parecerían encajar en la modalidad deabuso que la doctrina ha llamado la interposición societaria’. 5552En una sentencia del 19 de agosto de 1999, el Consejo de Estado volvió a pronunciarse sobre el uso de compañías paraburlar restricciones contenidas en la ley. Según el Consejero Hoyos, ‘pese a que la personalidad es un privilegio que la ley leotorga a la sociedad exclusivamente para el fin concreto y determinado que se propuso al momento de su creación, cuandoen su desarrollo práctico propicia abusos y fraudes, se hace necesario prescindir o superar la forma externa de la personajurídica para desvelar las personas e intereses ocultos tras ella. […] Este abuso tiene lugar cuando la persona jurídica seutiliza para burlar la ley, para quebrantar obligaciones, para conseguir fines ilícitos y en general para defraudar’.53Puede verse, en idéntico sentido, lo expresado por la Corte Constitucional en la sentencia C-865 de 2004. En estepronunciamiento, la Corte consideró que podía considerarse inoponible la personificación jurídica societaria ‘cuando sepretende utilizar la sociedad como medio para adelantar actividades prohibidas a una persona natural’. En particular, laCorte alude a hipótesis en las que ‘se ha usado a las sociedades de personas para desconocer el régimen de inhabilidadese incompatibilidades previsto para las personas naturales en materia de contratación estatal’.54Cfr. Cámara de Comercio de Barranquilla contra Carcos Mantenimiento y Equipos SAS y otros, Proceso No. 2012-801-059.55En ese Auto se expresó también que ‘la información disponible en esta etapa del proceso da cuenta de 1.476 SASunipersonales, controladas en diversas proporciones por cerca de 72 personas naturales (vid. folio 128 del expediente)y constituidas en un corto espacio de tiempo para adelantar las más diversas ocupaciones (v.gr. operación de museos,canteras, consultorios médicos, transportes, acerías y agencias marítimas), con un capital simétrico de $1.000.000,homogeneidad en los domicilios sociales registrados por un mismo controlante e identidad entre el único accionista y elrepresentante legal’.367