Security and Defense Studies Review - Offnews.info

DesprofesionalizaciónEn la región hay servicios de inteligencia bien organizados y otros en vías de serlo. Pero enmuchos casos hay elementos comunes que complotan contra su profesionalismo. Las falencias másrecurrentes son una competencia desatada e inorgánica, una duplicidad de funciones y una fuerterotación de jefes y analistas.La competencia desatada e inorgánica, producto inicialmente de la necesidad de especializaciónfrente a determinados delitos o amenazas, complota contra los esfuerzos por otorgar coherenciay eficiencia al trabajo de inteligencia. La experiencia muestra que se consolida una tendencia alsurgimiento de innumerables agencias de inteligencia, lo que un autor llama “feudalización” dela inteligencia. Esto obviamente engendra mayor competencia, duplicidad de funciones, aumentoen los costos, atomización y casi paralización funcional. En el caso colombiano, por ejemplo, lacompetencia autodestructiva entre directores y jefes de servicios “puede llegar a distorsionarse conla subordinación de los intereses superiores a los que debería servir cada agencia a la necesidad de sudirector de medrar y de alcanzar posiciones superiores”. 8Otra falencia grave es la rotación de directores y personal, que un autor la atribuye a vendettaspolíticas –incluyendo actos de revancha contra los militares-, lo que explicaría en parte al menos lascarencias en la profesionalización de los servicios de inteligencia. 9 Hay algunos casos extremos. Porejemplo, desde 2000 hasta 2009 la central de inteligencia peruana ha visto pasar a doce directores(¡!). Algunos de ellos permanecieron en el cargo sólo algunas horas. Un promedio de diez mesespor director. Además, casi todos los analistas que trabajaron en el Servicio de Inteligencia Nacional(SIN) de Vladimiro Montesinos fueron despedidos y prácticamente ninguno vuelto a reincorporar.En Colombia, desde 2005 hasta 2009 ha habido tres jefes del Departamento Administrativode Seguridad (DAS). Un promedio de 15 meses por director. 10 En Argentina, en el año 2000 elgobierno de Fernando de la Rúa produjo drásticos cambios en la Secretaría de Inteligencia, conocidacomo SIDE. Éstos consistieron en la reducción de casi el 50% de los funcionarios –más de milpersonas, en su mayoría informantes y personal subalterno- y el consiguiente recorte del presupuestoinstitucional. 11En los casos de Argentina y Colombia, todos los directores han sido civiles. En el ejemploperuano, han sido cuatro oficiales del Ejército (coroneles y generales), cuatro oficiales de la Marina(contralmirantes y almirantes), un general de la Policía y tres civiles.Esta rotación tan severa viene acompañada, en la mayoría de las ocasiones, de fuertes rasgosclientelísticos o corporativos, que se expresan en el ingreso al servicio de sendos contingentes demilitares, marinos, policías o civiles, generalmente desplazando a puestos secundarios o sencillamenteeliminando al sector anteriormente favorecido. Este tipo de prácticas obviamente complota contra elprofesionalismo y la carrera funcionaria, que necesitan obligatoriamente permanencia y estabilidadlaboral.Falta de un Sistema Nacional de InteligenciaEl sistema nacional de inteligencia es el esquema organizacional que ordena y dirige las actividadesde las diversas agencias de inteligencia de los países. Generalmente está dirigido por el Presidentede la República o el Jefe de Estado, o en su defecto por un miembro importante del gabinete (PrimerMinistro, Ministro de Defensa o del Interior). Esta estructura permite, en la teoría al menos, que lasdiversas agencias actúen en forma coordinada y en cooperación horizontal.528Vicente Torrijos, “Seis claves para entender la cultura de inteligencia en Colombia (y sus dificultades)”, Russell G. Swenson y Susan C. Lemozy(compiladores), op. cit., pp. 282.9Jorge Serrano Torres, “Comentario invitado”, Russell G. Swenson y Susan C. Lemozy (compiladores), op. cit., p. xliv.10En cambio, la duración de los Ministros de Defensa en sus cargos es bastante más larga. En el caso del Perú, el promedio es de 23 meses, y enColombia de 21. En RESDAL, Atlas comparativo de la defensa en América Latina, Buenos Aires, 2007, pp. 148 y 264.11Carlos Maldonado, “Servicios de inteligencia en Sudamérica. Estado de situación en una perspectiva comparada”, Instituto de Cooperación para laSeguridad Hemisférica (WHINSEC), Fort Benning, 2002, p. 8, en http://www.fas.org/irp/world/chile/maldonado.html.Security and Defense Studies Review 2009/Edición 2009/ Edicão 2009/ Volume 9, Issues 1 & 2