Security and Defense Studies Review - Offnews.info

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), por su parte, aparece superadapor esta iniciativa bilateral estadounidense que deja a un lado sus propios proyectos dedefensa antimisilística, pacientemente negociados. La Unión Europea (UE) no interviene.Sólo Rusia parece perturbar los proyectos en curso. Las declaraciones de los dirigentespolíticos y militares rusos, cada vez más hostiles y conminatorias, fueron retomadas porlos medios de comunicación occidentales. La mención de una “nueva guerra fría” facilitala dramatización, sin que se pongan en perspectiva los fundamentos de la reacción rusa 14 .En resumen, se observa la necesidad de generar instituciones y regímenes de seguridad regional osubregional para atender la demanda de seguridad de los Estados, proceso que es bastante complicadodebido a la gran heterogeneidad de los países que conforman la región y la consecuente diferencia deintereses entre ellos. Sin embargo, a nivel hemisférico, la diversidad de acuerdos y regímenes entrelos integrantes de las cinco subregiones permiten avanzar una aproximación común de la seguridadregional y sus obstáculos, pero tomando en cuenta las diferentes velocidades entre ellos.En 2002 el tratado de ABM (Anti Ballistic Missiles), firmado en 1972 entre Rusia y EE.UU., en unambiente de guerra fría y de búsqueda de equilibrio nuclear, fue denunciado por los norteamericanos.El 17 de diciembre de 2002 se lanzó el programa National Missile Defense. Desde el lado ruso seobserva con preocupación esta separación entre las capacidades militares de EEUU y las propias ylas posibilidades que la defensa antimisilistica norteamericana sea una verdadera carrera hacia la“arsenalización” del espacio.Esta situación preocupa a los dos grandes de la OCS, Rusia y China, que observan elcomportamiento de EE.UU enmarcado en su unipolaridad y en función de una estrategia de adelantotecnológico sobre sus competidores.Rusia, que era ya el único país que disponía de un sistema antimisilístico prácticamenteoperacional y capaz de defender una parte de su territorio, sigue mejorando sus recursos conel programa S-400 Triumph y la puesta a nivel de los radares de alerta desplegados alrededorde Moscú. Esta panoplia de recursos ofensivos y defensivos pone así a Rusia al abrigo deun ataque preventivo estadounidense. Sin embargo, aunque “sobreactúa” su inquietud anteun despegue que desequilibre las fuerzas en Europa del Este, el Kremlin no deja de estarpreocupado por el foso que se produciría con Estados Unidos ante el equipamiento a largoplazo 15 .Esta preocupación por el desarrollo del programa espacio norteamericano es compartido porChina, la otra potencia integrante de la OCS.Tanto China como Rusia ven esta preponderancia espacial de EEUU como un capacidaddifícilmente superable (ya lo observaron los soviéticos al final de la Guerra Fría con el desafíoque imponía la Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan) y la base de las superioridadestratégica y militar de EEUU, gracias a su ventaja tecnológica. China mantiene operacionesclandestinas para hacerse con tecnología avanzada estratégica y espacial norteamericana, talcomo el robo de diseños de miniaturización de las cabezas nucleares más modernas W-88 delos Laboratorios de Los Álamos en 1999, o como se hizo público con la detención de un grupode ciudadanos chinos y norteamericanos en febrero de 2008 por el FBI, que habían robadosecretos de Boeing y del programa espacial de la NASA 16 .China además de buscar, con Rusia, limitar las capacidades y superioridad de EEUU a partir depropuestas ante la Comisión de Desarme de Ginebra, ha lanzado a una carrera por establecerarmamento antisatélite que le permita contrarrestar la capacidad de EEUU para realizar actividadesen un eventual conflicto por Taiwán.14Olivier Zajec: “Paridad estratégica en juego.” Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, julio de 2008.15Olivier Zajec, op cit.16David García Cantalapiedra: EE.UU., China y Rusia: la lógica inevitable de la militarización del espacio Real Instituto Elcano. 13/05/2008.96Security and Defense Studies Review 2009/Edición 2009/ Edicão 2009/ Volume 9, Issues 1 & 2