Security and Defense Studies Review - Offnews.info

econocer algunos principios sobre los que se basa la política exterior norteamericana.Paradójicamente las acciones de política exterior norteamericana se sustenta en cuestiones deprincipios: libertad, democracia, libre mercado, pero en la ejecución de dichas acciones se sigueuna lógica realista centrada en la defensa de intereses nacionales que se han tornado globales. Algoresulta claro en la vida internacional: la teoría y la praxis se entremezclan y las contradicciones suelenser la regla, aún en la excepcionalidad de un destino manifiesto norteamericano siempre presente.Realismo y liberalismo han sido tradicionalmente los dos grandes imperativos de la políticaexterior estadounidense. Pero fueron raras las circunstancias en que la realidad del poder y su manejohan dejado espacio para la sola vigencia ideológica liberal. Es que resulta impensable, en un mundohobbesiano, manejar el poder solamente desde los principios. Es decir, para que el idealismo seala base de la política exterior de una potencia sólo puede serlo desde una perspectiva de idealismoarmado.Es interesante, en esta instancia, el aporte de Samuel Huntington sobre la existencia de las tresgrandes concepciones norteamericanas: la nacional, la imperial y la cosmopolita. Si opta por laprimera, Estados Unidos seguirá siendo Estados Unidos. Si lo hace por la segunda, Estados Unidoscambiará el mundo. Finalmente, si opta por la tercera, será el mundo quien cambie a Estados Unidos. 2A esta altura de la historia del Siglo XXI, es impensable un repliegue estadounidense de supapel en el mundo en tanto potencia supérstite de la guerra fría. Pero la realidad de globalización einterdependencia existente está poniendo limitaciones al realismo extremo o al idealismo armado yaque el cosmopolitismo vigente está imponiendo parte de sus reglas al comportamiento de la potencia,aunque sin modificarla sustantivamente.Como sostenía Aron, que por las razones imperantes se aplica a la realidad en curso, la supremacíade los EE.UU. no se discute, al menos en el ámbito militar. Supremacía que el autor sostenía, se habíaalcanzado a comienzos de los 60, a los diez años de iniciarse la distensión, inicio que él situaba conla muerte de Stalin. Luego advertiría sobre la nueva supremacía a finales de los 80 y acelerándosecon el final de la bipolaridad 3 .Según el pensamiento aroneano, el poder no sólo es el poder militar por lo tanto se acerca alrealismo de Nye.Un país puede obtener los resultados que prefiere en política mundial porque otros paísesquieren seguirlo p han accedido a un sistema que produce tales efectos. En este sentido, es tanimportante establecer la agenda y estructurar las situaciones en la política mundial como loes lograr que los demás cambien en situaciones particulares. Este aspecto del poder… puededenominarse comportamiento indirecto o cooptativo de poder 4 .Si los EE.UU. entienden esto: “No confundir poder con poder militar” será posible hacer eltraslado de la unilateralidad a la multilateralidad de una manera no traumática, o en todo caso, delcosto de las crisis de 2008 a una distribución del poder que haga a las relaciones internacionalesmás estable y desde visiones compatibles y concertadas que permitan una revisión de las principalesreglas del juego, nunca de intentos de imponerlas unilateralmente como ha hecho Washington en losúltimos años, o de preservar las viejas reglas a cualquier precio como ha intentado Francia.La recalibración “realista” de las relaciones exteriores de los Estados Unidos en marcha no esproducto de cambios de mentalidad, sino, El imperativo de la combinación de la crisis políticoestratégicay de la crisis económico-financiera de los Estados Unidos. Este “realismo,” entonces, no2Samuel P. Huntington: Who Are We: The Challenges to America’s National Identity. Nueva York: Simon & Schuster3Raymond Aron: La república Imperial.4Joseph Nye: La naturaleza cambiante del poder norteamericano. Pág. 39Security and Defense Studies Review 2009/Edición 2009/ Edicão 2009/ Volume 9, Issues 1 & 2 91