Rol 19-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

n en segundo lugar al negarse a firmar una declaraci6n juraday luego al ser despedido el 14 de octubre último. Ahora sibien el artículo 19 nO 19 no esta contemplado como unagarantía constitucional amparada por el procedimiento detutela, la no discriminación por temas de sindicalizaci6nes una garantía expresamente consagrada por dichoprocedimiento en el inciso 2° del articulo 485 del Códigodel ramo.20) Los hechos denunciados, a todas luces, constituyendistinciones, exclusiones que no tiene una justificaciónrazonable, y que evidentemente se realizaron motivados porla condici6n de sindicalización de mi parte, es más ladiscriminación que fui Objeto es grave, de la gravedadexigida en el articulo 489 inciso 4 del Código del Trabajo,ya que como se puede despender de lo señalado en esteescrito, como de la documentación acompañada en un otrosí,la necesidad de la empresa esgrimida para justificar midespido, es falsa, y sólo busca esconder un acto dediscriminación sindical que fui victima.21) Del marco legal señalado, se puede desprenderfácilmente que todo acto de discriminación que no tenganuna justificación razonable, este prohibido por nuestrolegislador, y así, los derechos de los trabajadores, debenser interpretadOS sujetándose a los parámetrosconstitucionales q~e disponen y establecen derechosfundamentales, como, por ejemplo, el principio pro persona,lo dispuesto en el inciso 1° del articulo 5° del Código delTrabajo, entre otros, de esta manera se puede ampliar elabanico de normas consagradas por este procedimiento.Prestaciones demandadasEn consecuencia, demando la declaración de que el despidode que fui objeto vulnero el derecho fundamental a no ser8J