Rol 19-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

• IAhora, téngase presente que la norma no distingue entrequienes participaron en la elección o son terceros ajenos aella, como lo hace eldistingue no es licitolo que se impugna, donde la ley nointérprete distinguir, por ende elplazo de diez días debe correr contra toda persona oinstitución, no siendo correctola distinción que realiza elló recurrido. Así las cosas, se debió rechazar latramitación de la presente reclamación por haber sidopresentada en forma extemporánea.B)Presencia de un ministro de fe.A este respecto, el fallo recurrido incurre en ultrapetita, ya que la reclamante alega la no concurrencia de un1ministro de fe, de aquellos contemplados en el artículo 218del Código del Trabajo, pero el fallo recurrido, va más alláde lo alegado por el denunciante, y se pronuncia sobre laconformaci6n ono de un órgano calificador de elecciones,argumento o vicio no alegado por la contraria, por ende nodebe formar parte de la litis, o controversia jurídica,además quedo fehacientemente demostrado la concurrencia de unministro de fe, en el proceso de designación de el señorAguilar, que en el caso de autos fue la presidenta de laorganización sindical, señorita Teresita Reyes Moya.Además la inspecci6n del Trabaj o al recepción el acta deelecci6n certifico y dio fe del cumplimiento de losrequisitos formales al certificar la efectividad quelosvotantes son trabajadores de la renunciante, eran socios de