Rol 19-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

-n~lo y :~:éólos señores NEIRA, dos del mismo apellido, ORTIZ y -Z:/:J (3.­ARANGUIZ,haber concurrido a un acto eleccionarioy haber sido informados del motivo por el cual seles pidió firmaran un informal documentos que seles exhibió, en contra de la versión que el señorFarías dio de los hechos.El demandante podría haber sido despedido porFALTA DE PROBIDAD, pues incurrió en conductadeshonesta, que está reñida con la verdad y con lahonradez que debe informar la relación entreempleador y trabajador y sin embargo la demandadano hizo mayor cuestión de dicha conducta, desde elpunto de vista laboral.Nadie lo ha " perseguido " ni \\cuestionado"por su conducta impropia, en orden a esgrimir esaconducta para terminar sus servicios, sin derechoaindemnización, sino que teniendo lugar hechosque justifican decisión de este empleador I sepone término a su contrato de trabajo, materia quepodemos discutir en el curso de este juicio, en laseguridad que por esa vía acataremos la decisióndel Tribunal de ss.1011