Rol 19-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

__odel Código Laboral se concluye que no se despliegauna práctica antisindical por el mero hecho deldespido de un trabajador aforado si el empleador notuvo la intención precisa de atentar contra lalibertad sindical, intención que, en la especie,desde luego, no sólo no está demostrada sino que, alcontrario, se encuentra completamente descartada sise piensa que la constitución de la organizaciónsindical ocurrió después del despido.10°) Que de otro lado, la Inspección del Trabajo haseñalado que a la empresa denunciada se le impusierondos multas, por haber despedido a I un trabajadorpretendidamente con fuero y por negar\se a otorgarleel trabajo convenido, 'de suerte que, comoreiteradamente se ha sostenido por la jurisprudenciade los tribunales superiores, se vulnera el principione bis in idem si se persigue con la denuncia defojas 7, entre otros fines, la condena de ladenunciada al máximo de la multa que prevé elartículo 292 inciso primero del Código del Trabajo yal mismo tiempo, la propia autoridad administrativaya sancionó pecuniariamente a la empresa por estosmismos hechos.y visto, además, lo dispuesto en los artículos 144del Código de Procedimiento Civil y 463 del Códigodel Trabajo, se revoca la sentencia de veintisiete decatorce de abril de dos mil diez, escrita de foj as118 a 129 y en su lugar. se decide que se rechaza ladenuncia de prácticas antisindicales de fojas 7, sincostas por haber tenido la denunciante motivosplausibles para litigar.Se previene que la Abogado Integrante señoraChaimovich concurre a la revocatoria pero teniendoúnicamente presente el argumento entregado en elconsiderando 10°.Redacción del Ministro señor Mera.Regístrese y devuélvase.N° 2407-2010.Dictada por la Novena Sala de la Corte deApelaciones de Santiago, presidida por el Ministroseñor Juan Cristóbal Mera Muñoz e integrada, además,por el Ministro don Emilio Elgueta Torres y por laAboqado Inteorante señorA (;1 rl11r1i ;:¡ r'h;::d mf"'l'fT"l I""h