12.07.2015 Views

Rol 19-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

Rol 19-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

Rol 19-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>de</strong>l Código Laboral se concluye que no se <strong>de</strong>spliegauna práctica antisindical por el mero hecho <strong>de</strong>l<strong>de</strong>spido <strong>de</strong> un trabajador aforado si el empleador notuvo la intención precisa <strong>de</strong> atentar contra lalibertad sindical, intención que, en la especie,.-~>¡J,..<strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego, no s610 no está <strong>de</strong>mostrada sino que, a~• contrario, se encuentra completamente <strong>de</strong>scartada 81se piensa que la constitución <strong>de</strong> la orgariizaciónsindical ocurrió <strong>de</strong>spués <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido.10°) Que <strong>de</strong> otro lado, la Inspección <strong>de</strong>l Trabajo hasefialado que a la empresa <strong>de</strong>nunciada se le impusieron>dos multas, por haber <strong>de</strong>spedido a I un trabajador.pretendidamente con fuero y por negarlse a otorgarleel trabaj o convenido', . <strong>de</strong> suerte que, como"reiteradamente se ha sostenido por la jurispru<strong>de</strong>ncia'<strong>de</strong> los tribunales superiores, se vulnera el principione bis in i<strong>de</strong>m si se persigue con la <strong>de</strong>nuncia <strong>de</strong>foj as 7, entre otros fines I la con<strong>de</strong>na <strong>de</strong> lal' <strong>de</strong>nunciada al maXlmo <strong>de</strong> la multa que prevé el~articulo 292 inciso primero <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong>l Trabajo y;~al mismo tiempo, la propia autoridad administrativa;,f!Y~ sancionó pecuniariamente a la empresa por estoslffiJ..smos hechos.1 y visto, a<strong>de</strong>más, lo dispuesto en los articulas 144¡<strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimiento Civil y 463 <strong>de</strong>l Códigoj<strong>de</strong>l Trabajo, se revoca la sentencia <strong>de</strong> veintisiete <strong>de</strong>:icatorce <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> dos mil diez, escrita <strong>de</strong> fojasl118 a 129 y en su luga+. se <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> que se rechaza laJ<strong>de</strong>nuncia <strong>de</strong> prácticas antisindicales <strong>de</strong> fojas 7, sin,~costas pc:>r haber tenido la <strong>de</strong>nunciante motivos>~plausib1es para 1itigar., "J •",¡ S~ p~evJ.ene que la Abogado I~tegrante señora)~~h~lmovlch concurre a la revocatorJ..a pero teniendo,:tnJ..c~mente ,pre~ente el argumento entregado en el,~consl<strong>de</strong>rando 10 .',~ :J Redacción <strong>de</strong>l Ministro señor Mera.1 Regístrese y <strong>de</strong>vuélvase.:¡i N° 2407-2010.1 Dictada por la Novena Sala <strong>de</strong> la Corte <strong>de</strong>¡Apelaciones <strong>de</strong> Santiago, presidida por el Ministroisefior Juan Cristóbal Mera Mufioz e integrada, a<strong>de</strong>más,:por el Ministro don Emilio Elgueta Torres y por la¡Aboqado Intearante señorñ r.1 ¡::mrli;:¡ rh;;dmrv~d,..h

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!