Zevallos Aguilar, Juan Ulises, Indigenismo y nación - Cholonautas

tercer lugar, la necesidad de crear una cultura nacional propia, en oposición a una culturadecadente y occidentalizada que ignoraba a la sierra, hacía que la cultura indígena fuerainterpretada como una fuente de autenticidad y espontaneidad que conservabanumerosos elementos de enorme potencial, originalidad y virtuosismo. Aun en lasposiciones en contra de la cultura indígena, se reconocía su fuerza y solidez que le habíapermitido resistir a la cultura hegemónica e incluso influir en los sectores urbanos. Estoselementos tan valiosos podían rescatarse y aplicarse en la formación de la nación otambién conservarse para integrar a los indígenas a la sociedad nacional.El Grupo Orkopata argumentó que el rescate y la preservación de la culturaindígena no eran una experiencia inédita. La administración colonial ya había utilizado lasformas de organización y producción incaicas; del mismo modo, los jesuitas habíanllevado a cabo una política de transculturación en su campaña de evangelización. 87 Sinembargo, a pesar de las buenas intenciones del Grupo, la cultura indígena carecía depoder de gestión. El Grupo se sintió entonces llamado a dinamizar con sentido creativoesos valiosos elementos para forjar una cultura nacional.2. LA HERENCIA COLONIAL EN EL IMAGINARIO COLECTIVO REGIONALLa manera en que los indígenas-ciudadanos debían constituirse en sujetos delEstado-nación peruano generó opiniones encontradas que se relacionaban con el“Iegado colonial" -una visión polarizada de la sociedad- que tenía la mayoría de losgrupos sociales puneños para construir, definir y fortalecer su propio poder e identidadsocial (Jacobsen 1993: 4). 8887 "Entiendo que después de los jesuitas ninguna institución vio en el conjunto étnico de laAmérica, su naturaleza y virtudes elementos capaces de conducir pródromos de originalidad,aunque ello hubiese sido únicamente para la realización de sus ambiciones teocráticas. De ahíque sus métodos de conversión no eliminaran la raíz de la religión autóctona, dándole, al contrario,cierta preponderancia por lo menos en cuanto a descubrir en la simpleza de su fetichismo elacertijo del dios católico; lo que originó una adorable confusión; pues el indio ya no supo llamarsus cosas con palabras vernácula, pero siempre las concibió con ánimo panteista" (Churata B.T.XXV: 4).88 'Neils Jacobsen comenta lo siguiente sobre el legado colonial: "Entonces, ¿qué seentiende por ´Iegado colonial´? Esta idea significa la tendencia de la mayoría de los grupos delaltiplano -comunidades indígenas, grandes terratenientes hispanizados, mercaderes, curas,funcionarios de gobierno, la policía y el ejército- a utilizar visiones polarizadas de la sociedad, talescomo colonizadores/colonizados, españoles/indígenas, notables civilizados/bárbaros campesinos,para construir, definir y fortalecer sus propios poderes e identidad social. Como un patrón deintercambio, las relaciones de producción, la composición de los grupos sociales y la naturalezadel Estado sufrieron importantes cambios entre 1780 y 1930, la mayoría de los actores sociales enel altiplano repetidamente apelaron y confiaron en tales visiones polarizadas, destiladas de lamemoria del pasado colonial, para incrementar o defender su acceso a las fuentes económicas"(1993: 4).52