L'organisation du travail de quartier, la fonctionnalité de ... - Besafe

tout comme une approche particulière (orientée « quartier ») pouvant être prise en charge par
d’autres services ou d’autres policiers. Lorsqu’il y a une intervention d’autres policiers au
travail de quartier, elle est perçue comme un soutien, un appui à au service de quartier et/ou
aux inspecteurs de quartier et non comme la participation à la fonctionnalité de quartier.
Mais il y a cependant, comme toujours, des différences entre les zones de police investiguées
qui dépendent de la connaissance mutuelle (et souvent interpersonnelle) entre responsables
des services/fonctionnalités et/ou entre exécutants de ces services et de la façon dont celle-ci
exprime ceci dans la pratique. Ce qui peut également jouer un grand rôle, c’est le fait que des
services soient physiquement proches l’un de l’autre, par exemple lorsqu’ils partagent les
mêmes bâtiments, ce qui permet aux personnes de se rencontrer y compris de manière
informelle (dans les couloirs, autour de la machine à café, etc.). A contrario, l’éloignement
physique constitue parfois un obstacle important à cette connaissance mutuelle, et dès lors un
obstacle à la collaboration.
Quelles conséquences cela a pour le travail de quartier ? Dans les grandes lignes, on ne sait
que peu ou rien des missions ou tâches de ce service. La plupart des responsables de six autres
fonctionnalités de base trouvent que le travail de quartier est important, essentiellement grâce
à l’information qu’il fournit. Dans ce cadre, toutes les personnes interrogées insistent sur
l’avantage que constitue un travail lié à un petit territoire car cela permet de récolter beaucoup
d’informations pointues.
Dès lors, l’articulation opérationnelle de la fonctionnalité de quartier aux autres
fonctionnalités de base s’axe fondamentalement à la collecte des informations par les services
de quartier/inspecteurs de quartier, sans pour autant que celle-ci ne s’accompagne, comme
nous l’avons déjà dit, d’un feedback. Ce type de relation est donc limitée et plutôt unilatéral.
Il y a, bien entendu, d’autres exemples des contacts formels ou informels entres services, mais
ils constituent l’exception plutôt que la règle. Par exemple, la plupart des zones de police ont
une approche spécifique en matière de cambriolage. Après intervention de la police lors d’un
cambriolage, l’inspecteur de quartier joue un rôle de seconde ligne : il est chargé de contacter
la victime afin de lui proposer un accompagnement psychosocial et/ou des conseils de techno
prévention. Dans la réalité, il arrive souvent que l’inspecteur de quartier passe avant que la
victime ait fait une déclaration officielle. Cet exemple montre que la coordination entre les
différents services de la police ne fonctionne pas toujours de manière optimale. Ces
dysfonctionnements peuvent trouver leur origine tant dans les services de quartiers euxmêmes
que dans la manière dont le corps de police est organisé : faible intégration des
inspecteurs de quartier dans les réunions opérationnelles, manque de volonté de collaboration
de part et d’autres, refus de répondre à des demandes d’autres services, etc.
Du fait que certaines structures organisationnelles du travail de quartier devraient avoir pour
objectif d’augmenter ses rapports de collaboration, ce résultat est un tant soit peu inquiétant.
On est très loin d’un des piliers de la réforme de la police qui encourageait le
décloisonnement des services (et plus encore… des fonctionnalités). Bien que des tentatives
(comme l’augmentation du nombre de réunions communes) ont été entreprises, la réalité est
56