L'organisation du travail de quartier, la fonctionnalité de ... - Besafe

manière polyvalente et transversale, des situations, des problèmes, etc. et cela en impliquant
toutes les fonctionnalités.
La deuxième dimension qui doit permettre de « neutraliser » le « cloisonnement » entre
fonctionnalités et services renvoie à la fonction du middle management (en l’occurrence : les
responsables des fonctionnalités de base). On parle peu du rôle de ces acteurs dans les
recherches portant sur les structures de la police. Et pourtant c’est le niveau par excellence qui
peut contribuer à l’amélioration et la coordination des contacts entre les différentes
fonctionnalités de base, quitte à commencer par une amélioration et une meilleure
coordination des contacts entre les différents services du corps de police. Le middle
management est le maillon clef entre les décideurs et les exécutants. Par conséquent, il peut
transmettre des expériences pratiques au profit de la gestion policière locale et il peut
expliquer les objectifs de la politique policière locale aux exécutants. En d’autres mots, un tel
acteur peut transcender la structure classique « top down » (pour les décisions) et « bottom
up » (pour les informations) qui est caractéristique des structures très hiérarchiques. En outre,
le middle management a une importante tâche de coordination, bien que cette tâche ne soit
pas toujours mise en pratique sur le terrain. En effet, ce niveau peut tracer la carte des points
de contact entre les différentes fonctionnalités de base/services. Ceci suppose une forte
capacité à prendre des initiatives. Il va de soi que chaque événement de nuisance, de
criminalité ou d’insécurité n’a pas besoin d’une approche « multifonctionnelle ». Cela
dépend, évidemment, de la situation en question et du contexte dans lequel elle se présente
(mais ceci est caractéristique du travail en processus).
En d’autres mots, le rôle du middle management comme pivot de la fonction de police locale
doit être davantage valorisé pour consolider la position, d’une part, du travail de quartier et,
d’autre part, de la fonctionnalité de quartier au sein de la police locale. Qu’est-ce que cela
signifie concrètement pour les autres niveaux ? Le chef de la zone doit être le dirigeant qui
mène, oriente et coordonne les responsables des fonctionnalités de base. En d’autres mots, il
doit veiller à la réalisation effective de la transversalité entre les différents services et
fonctionnalités. A côté de cela, le bourgmestre ou le collège de police jouent également un
rôle important dans l’implémentation de cette transversalité au sein de la (politique de la)
police locale, mais également dans le cadre de la politique locale en matière de prévention et
de sécurité. Les exécutants sont le point de référence (ici : ce sont les inspecteurs de quartier).
C’est eux qui réalisent le travail de quartier sur le terrain et qui livrent donc un input
important lorsqu’il s’agit d’initier la collaboration d’autres fonctionnalités de base/services. Il
est important que le travail de quartier ne soit plus utilisé comme service de « dumping » des
autres fonctionnalités ou services. Il doit évoluer jusqu’à devenir le point de référence central
(nous reviendrons plus tard, dans les conclusions, sur cette question).
Le deuxième type d’approche en matière de transversalité est la transversalité dans et entre
les territoires concernés (quartier, ville/commune, zone de police). C’est l’approche que l’on
peut qualifier de territorialisée, qui se concrétise souvent par l’accent mis sur le quartier, mais
sans supprimer d’autres niveaux de référence et l’importance des liens entre eux (la zone de
81