Le Monde de Sophie - Jostein Gaarder (En pdf) - Oasisfle

306 LE MONDE DE SOPHIE
s'enchaîner par la suite toutes les émotions et les concepts.
C'est comme un film à l'écran : les images défilent si vite que
nous ne voyons pas que le film est en fait constitué d'une infinité
d'images isolées. En réalité, un film n'est qu'une somme
d'instants.
— Je crois que j'abandonne.
— Tu veux dire que tu abandonnes la représentation fallacieuse
de ton moi que tu croyais immuable ?
— Je suis bien obligée.
— Avoue que tu n'étais pas partie pour, au début ! Pourtant
quelqu'un d'autre que Hume, deux mille cinq cents ans plus
tôt, avait analysé la conscience de l'homme et détruit le
mythe d'un moi irréductible.
— C'était qui?
— Bouddha. Leurs formulations sont si proches que c'en
est presque troublant. Bouddha considérait la vie de l'homme
comme une suite ininterrompue de cycles psychiques et physiques
qui modifiaient à chaque instant l'être humain. Le nouveau-né
n'est pas le même que l'adulte et je ne suis pas
aujourd'hui la même personne qu'hier. De rien je ne peux
dire : « ceci m'appartient », dit Bouddha, et rien ne me permet
de dire : « ça, c'est moi ». Il n'existe pas de moi ou de
noyau immuable de la personnalité.
— C'est vraiment très proche de Hume en effet.
— Dans le même ordre d'idées, les rationalistes avaient
également affirmé l'immortalité de l'âme.
— Mais ça aussi c'est une idée fausse, non?
— Oui, aussi bien pour Hume que pour Bouddha. Sais-tu
ce que dit Bouddha à ses disciples avant de mourir?
— Comment le saurais-je ?
— « Toutes les choses créées sont condamnées à disparaître,
aussi travaillons à notre salut », dit-il. Hume aurait pu
dire la même chose. Et, qui sait, même Démocrite. Nous
savons en tout cas que Hume refusa d'essayer de démontrer
l'immortalité de l'âme ou l'existence de Dieu. Non qu'il en
exclût la possibilité, mais croire qu'on pouvait fonder la foi
religieuse par la raison humaine relevait selon lui de l'hérésie
HUME
rationaliste. Hume n'était pas chrétien, mais il n'était pas non
plus athée. Il était ce que nous appelons un agnostique.
— Ce qui signifie ?
— Un agnostique est quelqu'un qui ne sait si Dieu existe.
Quand Hume, sur son lit de mort, reçut la visite d'un ami qui
lui demanda s'il croyait à une vie après la mort, Hume lui
aurait répondu qu'un morceau de charbon jeté au feu pouvait
ne pas brûler.
— Ah ! bon...
— Sa réponse dénote bien sa totale liberté de jugement. Il
ne reconnaissait comme vrai que ce qu'il avait perçu comme
tel par ses propres sens. Il laisse sinon le champ ouvert à
toutes les hypothèses. Il ne rejetait pas la foi chrétienne ou la
croyance aux miracles. Mais dans les deux cas il est question
de foi et non de savoir ou de raison. On peut en gros affirmer
que le dernier maillon entre la foi et la raison se brise avec la
philosophie de Hume.
— Mais tu as dit qu'il ne rejetait pas les miracles.
— Ce qui ne veut pas dire qu'il y croyait, bien au contraire.
Il constate seulement le besoin qu'ont les hommes de croire à
des événements que nous qualifierons aujourd'hui de « surnaturels
». Mais ce n'est pas un hasard si tous ces miracles se
passent très loin d'ici, il y a très, très longtemps. Hume refuse
de croire aux miracles tout simplement parce qu'il n'en a
jamais vu de ses propres yeux. Mais que les miracles n'existent
pas, il n'en a pas de preuves tangibles non plus.
—- Tu peux reprendre ce dernier point?
— Hume considère le miracle comme une rupture avec les
lois naturelles. Mais il est absurde de dire que nous avons une
expérience sensible des lois naturelles. Nous voyons bien
qu'une pierre tombe par terre si nous la lâchons, mais si elle
ne tombait pas, nous en aurions tout autant fait l'expérience.
— J'aurais pourtant dit que c'était un miracle, ou quelque
chose de surnaturel.
— Tu crois donc qu'il existe deux natures, une « nature »
et une « surnature ». Ne sens-tu pas que tu retombes dans les
propos nébuleux des rationalistes ?
307