Le Monde de Sophie - Jostein Gaarder (En pdf) - Oasisfle

432 LE MONDE DE SOPHIE
nous met en garde contre ce type d'interprétation. Il y a interaction
entre l'infrastructure et la superstructure d'une société.
S'il avait nié une telle interaction, il aurait juste été un « matérialiste
mécanique » de plus. Mais Marx prend justement en
considération la tension, autrement dit la relation dialectique
entre l'infrastructure et la superstructure. C'est pourquoi nous
disons qu'il prône un matérialisme dialectique. Soit dit en passant,
Platon n'était ni potier ni vigneron.
— Je comprends. Est-ce que tu vas encore me parler du
temple?
— Oui, quelques mots encore. Examine avec attention les
fondements du temple et dis-moi ce que tu vois.
— Les colonnes sont posées sur une base qui comporte trois
niveaux ou trois marches.
— Cela correspond aux trois niveaux ou couches de l'infrastructure
de la société. Tout à la base, on trouve les conditions
de production, c'est-à-dire les conditions naturelles ou les ressources
naturelles, en d'autres termes tout ce qui concerne le
climat ou les matières premières. Cela permet de jeter les fondations
de la société et de délimiter quel type de production
cette société pourra avoir. Du même coup on défînit clairement
quel genre de société et de culture on aura.
— Il est clair qu'on ne peut pas pêcher le hareng au Sahara
ni faire pousser des dattes au cap Nord.
— Je vois que tu as saisi. Mais on ne pense pas non plus de la
même façon si l'on est un nomade dans le désert ou si l'on est
un pêcheur en Laponie. La deuxième marche de l'infrastructure
concerne les moyens de production. Marx entend par là les
outils, les appareils et les machines dont disposent les hommes
au sein de la société.
— Autrefois on allait à la pêche dans des barques, maintenant
ce sont d'énormes chalutiers qui font l'essentiel du travail.
— Tu touches déjà du doigt la troisième marche de l'infrastructure,
à savoir qui possède ces moyens de production.
L'organisation du travail, c'est-à-dire la répartition du travail
et le statut des propriétaires, c'est ce que Marx a appelé les rapports
de production.
— Je comprends.
— Nous pouvons déjà conclure que le mode de production au
sein d'une société détermine l'aspect politique et idéologique de
MARX 433
cette société. Il n'y a rien de surprenant à ce que nous ayons
aujourd'hui une manière de penser et une morale un peu différentes
de celles qu'on avait autrefois, dans une société médiévale
par exemple.
— Marx ne croyait donc pas à un droit naturel qui aurait été
valable pour toutes les époques?
— Non, la question de savoir ce qui est moralement bien
découle selon Marx de l'infrastructure de la société. Ce n'est
pas un hasard si, dans le cadre d'une société paysanne d'autrefois,
les parents déterminaient qui leurs enfants devaient épouser,
car il s'agissait aussi de déterminer qui hériterait de la
ferme. Dans une grande ville moderne, les rapports sociaux
sont assez différents : on peut se rencontrer au cours d'une fête
ou dans une discothèque, et si l'on est vraiment amoureux, on
finit toujours par trouver un endroit pour vivre ensemble.
— Je n'accepterais pas que ce soient mes parents qui me
disent avec qui je dois me marier.
— Non, car toi aussi tu es une enfant de ton siècle. Marx dit
que c'est la classe dirigeante qui, en gros, détermine ce qui est
bien et ce qui est mal. Car toute l'histoire n'est qu'une histoire
de luttes de classes. L'histoire ne fait que retracer la lutte pour
s'emparer des moyens de production.
— Mais est-ce que les pensées et les idées des hommes ne
contribuent pas elles aussi à transformer l'histoire ?
— Oui et non. Marx était conscient que la superstructure
d'une société pouvait influencer l'infrastructure, mais il ne
reconnaissait pas à la superstructure d'histoire indépendante.
Tout le développement de l'histoire, de la société esclavagiste de
l'Antiquité jusqu'à nos sociétés industrielles, est dû avant tout à
des modifications de l'infrastructure de la société.
— Oui, tu l'as déjà dit.
— Toutes les phases historiques se caractérisent, selon Marx,
par une opposition entre deux classes sociales. Dans la société
esclavagiste de l'Antiquité, on trouve cette opposition entre les
esclaves et les citoyens libres ; dans la société féodale, entre le
seigneur et le paysan et, par la suite, entre le noble et le bourgeois.
Mais à l'époque de Marx, la société était dite bourgeoise,
ou capitaliste, et l'opposition se jouait entre le capitaliste et le
travailleur ou prolétaire. D'un côté il y a ceux qui possèdent les
moyens de production, de l'autre ceux qui ne les possèdent pas.