Fissuration des mortiers - CSTB

Influence des adjuvants organiques et minéraux sur la fissuration au jeune âge
FIG. 3.13: Évolution des déformations de l’anneau (à gauche) et de la contrainte résiduelle
induite (à droite) du mortier CEReM et des mortiers CEReM adjuvantés
Comme on pouvait s’y attendre, les deux agents anti-retrait semblent avoir une influence
quasi-similaire sur le comportement à la fissuration, les deux marques utilisant le même type
de molécule. Celle-ci agit sur les tensions superficielles et diminue significativement le retrait.
Malgré une fissuration survenant relativement tôt (après environ 40 h de dessiccation),
on constate que ce sont les adjuvants qui permettent de retarder la fissuration le plus efficacement.
Le retard mesuré est d’environ 400 % pour le SRA1 et de 365 % pour le SRA2, ce qui est
considérable par rapport aux résultats trouvés sur des mortiers plus résistants dans la littérature
(cf. chapitre 1, paragraphe 7.1).
En ce qui concerne les deux autres mortiers (CH et EVA), leur cinétique de retrait paraît
comparable. Cela laisse à penser que bien qu’ils parviennent à retarder la fissuration, ces deux
adjuvants ne modifient pas outre mesure le retrait libre du mortier. Notons que les déformations
enregistrées sur l’anneau de mortier EVA avant fissuration sont deux fois plus importantes que
sur les autres mortiers. Dans ce cas, soit la résistance à la traction du mortier a sensiblement
augmenté, soit c’est la viscoélasticité du matériau qui a été améliorée par l’ajout du polymère.
Afin de confirmer ou d’infirmer cette série d’hypothèses, intéressons nous aux autres propriétés
du mortier pouvant mieux expliquer l’action des différents adjuvants.
3.3 Influence sur les autres propriétés
3.3.1 Perte en masse et retrait libre
Les cinétiques de perte en masse et de retrait libre de tous les mortiers sont mesurées sur
des éprouvettes linéiques de dimensions 2×4×16 cm. Les résultats sont exposés en figure 3.14.
78