L'évaluation des politiques publiques urbaines. - Centre de ...

Au terme de ce colloque, parmi les acquis qui ont nourri toutes les réflexions ultérieures sur
l’évaluation, on peut souligner, parmi les avancées significatives :
- Une clarification sur le rôle de l’évaluation qui permet de privilégier l’évaluation des
résultats par rapport au contrôle du respect des règlements afin d’encourager l’initiative et la
productivité, de favoriser la transparence et d’éclairer le jugement ce qui permet de
promouvoir des comportements plus rationnels, d’améliorer les connaissances et de
favoriser la réflexion collective et le dialogue, de développer un processus d’apprentissage, de
favoriser le changement en bousculant des mécanismes lourds et sclérosés.
- Une meilleure perception de ses spécificités et de ses limites : l’évaluation des
politiques trouve moins son originalité dans les méthodes qu’elle utilise, que dans la
combinaison de ces méthodes dans le champ particulier auquel elle s’applique valablement
et dans sa confrontation avec la logique politique de ce champ : un des points les plus
sensibles de l’évaluation apparaît lorsqu’on la compare avec les études a priori, à savoir son
caractère ex post : nombre d’évaluations/études a priori ne se transforment pas en projet,
alors que l’évaluation a posteriori apparaît plus opérationnelle et peut susciter des
changements dans l’orientation et la conduite des politiques, voire même suggérer des
formes nouvelles d’intervention publique.
- L’importance reconnue au rôle de l’expérimentation, entendue comme application
d’une mesure particulière à un groupe déterminé, enregistrement des résultats obtenus, et,
sur la base des résultats, extension éventuelle à l’ensemble de la nation.
Même si tous les domaines de l’action publique n’en sont pas également justiciables, le
caractère graduel et pragmatique de la démarche d’expérimentation, sa souplesse,
l’apprentissage qu’elle réalise, son aptitude à favoriser les initiatives locales et à mettre en
évidence les cas particuliers, en font un instrument important de l’évaluation des
politiques publiques qui, par ailleurs, doit être pluraliste et ne pas relever du monopole
d’une seule catégorie d’acteurs de la vie publique et dont les résultats doivent être
largement accessibles.
Dès 1984, il était donc clair que l’évaluation-expérimentation pouvait permettre de sortir de
l’extrême difficulté de mener des expériences de politiques publiques en France. Sur ce sujet,
le Conseil d’Etat adopte, en effet, généralement une attitude négative au nom du principe
d’égalité devant le service public, l’expérimentation apparaissant dans cette optique étroite
comme porteuse d’injustice en réduisant certains citoyens au rang de cobayes. Or « même
si tous les domaines de l’action publique n’en sont pas également justiciables, le caractère
graduel et pragmatique de la démarche d’expérimentation, sa souplesse, l’apprentissage
qu’elle réalise, son aptitude à favoriser les initiatives locales et à mettre en évidence les cas
particuliers, constituent des atouts... ».
En effet, l’expérimentation permet de laisser subsister durant quelques temps
plusieurs solutions à un même problème, plusieurs expériences pilotes précisant la
faisabilité des projets, plusieurs modalités vivantes ayant chacune leur avantage
spécifique. Ce maintien effectif de la diversité et d’une certaine richesse d’aptitudes
permet d’éclairer - grâce à une évaluation collective contradictoire - les choix et les
décisions des élus et des décideurs.
METHODES D’EVALUATION DES POLITIQUES PUBLIQUES :
14