A la recherche du Soi - I. Adhyatma yoga - Yoga taichi 91

elâchement, cette détente ne peuvent se produire tant que subsistent, manifestés ou « latents» (c’est-à-dire non conscients) les désirs et les peurs.L’existence ordinaire est tension, conflit et, en même temps, tout le monde rêve de paixet de détente. Autrement dit, l’ego veut la paix mais sans renoncer aux conflits, l’ego veut ladétente mais sans renoncer aux tensions, ce qui est manifestement impossible.Tous les enseignements, pas seulement l’adhyatma yoga, ont insisté sur cette disparitiondes peurs et des désirs. Vous trouvez ce thème dans l’ancienne tradition chrétienne : ne riendésirer d’autre que ce que Dieu donne et n’avoir aucune crainte, parce que « tout concourt aubien de ceux qui aiment Dieu ». C’est évidemment plus facile à dire qu’à vivre. Vivre sansaucune peur, l’ego est d’accord ; sans aucun désir, cela lui paraît horrible : la mort. C’est effectivementla mort de l’ego. Et cette mort de l’ego, c’est la Vie Éternelle. Un texte des Upanishadsest formel à cet égard : « Quand tous les désirs dans le cœur ont été abandonnés,immédiatement le mortel se révèle immortel. » (Brihadaranyaka Up. IV 4.7. et Katha Up.II. 3.14.)Cette disparition des désirs, c’est la grande question. Il existe dans une certaine tradition– qu’on retrouve dans toutes les religions – une façon déviée de comprendre cette question.Elle s’exprime à travers des formulations comme : « Il faut tuer les désirs. » On ne tuepas les désirs, ou l’on se tue soi-même. On ne peut rien tuer et le commandement « Tu netueras point » s’applique toujours, partout, en toutes circonstances. On ne peut pas tuer lesdésirs, on peut seulement les transformer. Effectivement, la transformation représente lamort de ce qui était, pour faire place à ce qui est. La transformation de l’enfant en adolescent,c’est la mort de l’enfant, qui a disparu, remplacé par l’adolescent, et le passage del’adolescent à l’adulte, c’est la mort de l’adolescent remplacé par l’adulte.Dans les Upanishads, il est dit : « Quand tous les désirs ont été abandonnés », qu’on les alaissés tomber. La libération ne sera jamais le fruit de la frustration et de la mutilation. Pluson s’oppose par la force aux désirs de l’ego, plus on renforce l’ego. C’est ce qui se passe notammentdans l’enfance : plus on s’oppose à un enfant, en essayant de briser ses caprices, sesviolences et ses demandes, plus on renforce son ego, plus on hypertrophie son ego. Un egohumilié, un ego qui doute de lui, la tête en bas, les jambes en l’air, c’est toujours un ego hypertrophié.La disparition des désirs ne peut se faire que par un certain accomplissement desdésirs, un minimum d’accomplissement des désirs, et une compréhension aiguë – dont lemental ordinaire est bien incapable – de la nature même du désir.L’expression « la mort de l’ego » est moins fallacieuse que celle de « détruire l’ego ». Ilfaut n’avoir vraiment jamais mené la « Grande Guerre Sainte » contre son égoïsme pour employerà la légère de telles formules. Certes, dans la réalisation de l’atman, le sens de la séparationou du moi individualisé a disparu mais on peut aussi dire légitimement que dansl’adulte le bébé est mort. (Je ne nie pas que, trop souvent, l’enfant frustré subsiste dans lepsychisme, comme le montrait Swâmiji, mais physiquement parlant, dans l’adulte le bébé adisparu.) Rien ne se crée, rien ne se détruit, jamais, nulle part. La destruction, c’est la transformation.La chenille doit mourir pour que le papillon se révèle, mais écraser une chenillefera un cadavre de chenille et non un papillon.L’ego ne se transformera en atman, en Soi, on ne révélera le Soi que s’il est convenablementtraité. Un ego brimé dans l’enfance et ensuite brimé par l’existence ne fera jamais placeau Soi. Et, s’il y a trop de frustrations de l’ego, la spiritualité sera viciée. Elle deviendra simplementune compensation et elle peut mener à une inflation énorme de l’ego. Pour que le105