Mécanismes de fiabilisation pro-actifs - ISAE

Chapitre 4. Codes à eacements à décodage hybride avec matrice génératrice82bandeaverage/min/max Bitrate (Mbps)100001000100LDPC-Band, band width=200LDPC-StaircaseWindowed Erasure, window size=891030 35 40 45 50Loss probability (%)Figure 4.4 Vitesse de décodage moyenne, k=2000 symboles, symboles de 1024octets, rendement 1 2matrices bandes ont un impact non-négligeable sur la capacité de correction intrinsèquedu code.4.4.3 Vitesses de décodageSur la Figure 4.4, nous avons représenté la vitesse de décodage en fonction dutaux de perte introduit dans le canal, pour un code de dimension k = 2000 et unrendement de 1 . Un code optimal pourra donc supporter jusqu'à 50% de pertes. Ici2un décodage hybride est utilisé : lorsque le décodage itératif échoue, le décodage MLprend le relais et impacte donc la vitesse moyenne de décodage.Nous pouvons eectivement remarquer deux zones de vitesse bien diérentes pourles codes hybrides. Dans la zone autour de 1Gbps, le décodage itératif fonctionne.Dès lors que le taux de perte augmente, le décodage itératif ne sut plus, et nouspouvons observer un second palier de vitesse correspondant au décodage ML, quiest plus élevé pour les matrices bandes que pour les LDPC-Staircase. Ceci permetde mettre en lumière l'intérêt de ce décodage adapté. Le fait que le décodage dela matrice bande "chute" avant celui du LDPC-Staircase s'explique par la capacitémoindre du décodage itératif comme mis en évidence dans le paragraphe précédent.Il convient donc de relativiser les résultats du paragraphe précédent au vu de cesrésultats.Dans tous les cas, le décodage des Windowed Erasure est plus lent que celui desmatrices bandes.Le tableau 4.3 détaille les vitesses de décodage à maximum de vraisemblance pourplusieurs tailles de code. Ceci permet de mettre en évidence la vitesse sous-cubiquedu décodage sur la matrice bande, alors que les deux autres décodages suivent une