6 settembre 2007 - Provincia di Milano

lavoro che faremo attraverso la costituzione del fondo sarà quello appunto di avere una
maggiore presenza di forze dell’ordine sul territorio, dall’altra parte credo che questo
dibattito e questa pressione degli amministratori locali se sfocerà in un nuovo
provvedimento di legge, così come si sente dire, si legge ma c’è già un passaggio in
conferenza Stato Regioni nei prossimi giorni, credo il 12 o il 13 settembre, quindi
prossima l’emanazione di un provvedimento. Io credo che questo sia un modo per far
sentire che le articolazioni dello Stato si fanno carico del problema, non sottovalutando
dal reato più grande del contrasto alla criminalità organizzata, ma non sottovalutando e
non disimpegnandosi, ma anzi accentuando e sviluppando l’impegno del contrasto
anche di quei reati, di quelle attività illegali, di quelle attività criminali che proprio
perché di prossimità creano un maggiore allarme, perché la vittima ha un processo di
identificazione. La vecchietta scippata in un quartiere crea allarme in tutte le signore di
quel quartiere perché potevano essere loro stesse a quell’ora, in quella situazione, la
vittima di quel reato, quindi crea un grande allarme sociale. Sono quei reati di
prossimità che fanno sì che la vittima si identifichi, cioè che quei cittadini che stanno
nelle stesse condizioni si possano identificare con il fatto che questa volta è toccato a
lei ma la prossima volta potrei essere io la vittima, o potrei già essere stata io la vittima
perché sono passata nella stessa via, sono andata anch’io a prendere la pensione,
anch’io faccio quel percorso, anch’io ho quelle abitudini. Quindi crea un allarme
diffuso e il problema è un tema che riguarda le periferie, che riguarda coloro che più
sono a contatto con le attività illegali e criminali sul territorio.
L’impegno della Provincia vuole essere questo, non vuole essere quello di una
sostituzione o una richiesta di poteri speciali, ma dentro un coordinamento, un nuovo
ordinamento delle responsabilità, dentro le articolazioni dello Stato noi vogliamo fare
fino in fondo la nostra parte, proprio perché la risposta all’insicurezza sia una risposta
democratica e che veda impegnate le istituzioni dello Stato, grazie.”
Presidente il Presidente del Consiglio Ortolina.
Presidente del Consiglio Ortolina: “Prima di aprire la discussione io ricordo che
nell’ordine dei lavori noi abbiamo collegato a questo argomento quell’ordine del giorno
che ha primo firmatario Bruschi, che ovviamente non è riferito più in generale alla
questione di sicurezza, mentre Penati ha fatto un ragionamento molto più complessivo
e generale sul tema, ma che in qualche misura si innesta e si innesca su questo
argomento. Poiché è inimmaginabile che stasera noi si possa fare due discussioni
separate, prima l’una e poi l’altra, il suggerimento è quello di mettere un po’ tutto
insieme, nel senso che si parla della sicurezza in termini generali e chi vuole fa anche
accenni però all’ordine del giorno che ho detto prima. Ripeto, diversamente credo che
se pensassimo di fare due discussioni separate sarebbe credo un problema. Meroni
prego.”
Consigliere Meroni: “Grazie Presidente, sull’ordine dei lavori. Io penso che nella
riunione Capigruppo, ammesso che la stessa non sia superflua quando arriva il
Presidente Penati, si è evidenziato il problema che eventualmente una volontà del
Presidente Penati di allargare la discussione potesse modificare anche l’ordine del
giorno del Consiglio Provinciale. Quindi quello che noi vogliamo capire è che noi
interveniamo oggi su quella comunicazione non che riguarda la delibera del prelievo
dal fondo di riserva, perché poteva essere esaurita, come abbiamo detto in commissione
Capigruppo in 30 secondi. Qui si sta facendo un’ampia discussione sull’intendimento
della Presidenza della Provincia di Milano sul tema sicurezza. Quindi io penso che tutti
i gruppi, tutti i singoli Consiglieri abbiano la possibilità e la necessità di intervenire.
21