6 settembre 2007 - Provincia di Milano

Ecco, Presidente Cavicchioli e Presidente Penati, questa è la posizione di Alleanza
Nazionale. Perché sa, ai cittadini del Parco Lambro o di Opera non interessa chi assume
un provvedimento, non interessa se lo assume il Presidente Penati eletto da una
coalizione di Sinistra o lo assume il Capogruppo di Forza Italia Dapei o il modesto
Capogruppo di Alleanza Nazionale De Nicola, al cittadino interessa sentirsi sicuro, al
cittadino interessa che ci siano delle istituzioni che sappiano interpretare la sicurezza,
che sappiano interpretare il sentimento dei cittadini.
Allora io sono felice, non voglio indagare il perché, non voglio sapere perché Penati
faccia questa scelta, non voglio sapere se la fa perché la batosta elettorale di qualche
mese fa è un campanello di allarme, non lo so se Lui è stato illuminato sulla via di non
so che, e quindi è diventato realmente il leghista di Sinistra, non voglio sapere le
ragioni, io mi accontento di sapere se c'è un cambio di direzione, c'è un cambio di
ragionamento e su questo, Presidente, Lei sappia che se realmente Lei continua su
questa strada come oggi, come su questo provvedimento, Lei ha il nostro pieno
appoggio, così sappia che ci troverà d'accordo quando le scelte sono per creare
sicurezza e benessere ai cittadini, quando sono scelte non per creare privilegi o
difendere privilegi o scelte inchiodate all'ottuso pregiudizio ideologico.
Allora che dire? È una bella giornata questa, Presidente, noi votiamo felici questo suo
provvedimento, sappia che su questa strada ci troverà sempre disponibili. Grazie, mi
auguro che il Presidente Cavicchioli abbia capito.”
Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Tutto. La replica, per una breve
replica, al Presidente Penati.”
Presidente della Provincia Penati: “Grazie, Presidente Cavicchioli. Grazie soprattutto
per l'invito ad essere breve (segue intervento fuori microfono) io faccio non solo le
conclusioni di un dibattito che è stato, credo, molto interessante su un tema in cui credo
ci sia bisogno di un confronto serrato sulle posizioni politiche, io devo dire che non mi
hanno convinto alcune argomentazioni che sono state fatte.
Per altre sono invece a riconfermare degli impegni già presi, ma non mi ha convinto
un'impostazione di fondo dove mi conferma un'idea dove il tema della sicurezza si
porta dietro un retaggio che io considero che debba essere superato, un retaggio di un
relativismo, non voglio dire di una sociologia deteriore, ma che appartiene ad una
corrente di pensiero dove c'è un relativismo che consente comunque di avere, di trovare
giustificazioni che non sono soggettive, ma di spostare le responsabilità dal soggetto
alla società, al sistema, alla globalizzazione, al mondo, a come si è sviluppato il
capitalismo e le democrazie occidentali nel nostro Paese, è una posizione legittima sul
piano politico.
Non nascondo che questo c'è, io credo che, in piena onestà dico che questa posizione
non è la mia, non la condivido, non ha nulla a che vedere con il programma che
abbiamo scritto, io non ritengo che sia utile per chi fa l'amministratore, e non lo
condivido culturalmente, che per comminare delle sanzioni a chi sta compiendo azioni
illegali o attività criminali sul territorio si debba arrivare, come ha detto il Ministro
Giuliano Amato, non è sicuramente la posizione, sto estremizzando, ma non si possa
arrivare a dire che costituisce l'attenuante allo stupro le disagiate condizioni sociali, e
c'è una sentenza che ha utilizzato una motivazione di questo tipo quale elemento di
attenuante rispetto alla condanna il fatto che lo stupratore fosse una persona...
Io non credo che le condizioni sociali di per sé debbano essere l'elemento giustificante
o attenuante una responsabilità soggettiva, quando tra l'altro si rivolge questa attività
illegale e criminale ai più indifesi e ai più esposti.
60