Ambiente_e_Sicurezza..

More documents

Recommendations

Info

ILSOLE24ORE 26 PREVENZIONE E PROTEZIONE FocusTUArticolo viceversa. È evidente, quindi, come anche le modificheapportateasingolemansionipossano costituire modifiche significative dell’organizzazionedellavoronecessitantidiesserevalutate.Percuiancheinquestocasoèopportuno aggiornarecomunquelavalutazionedeirischi, in base all’esito della quale saranno adottate misuredisicurezzacommisurateallasignificatività delle modifiche introdotte nell’ambiente dilavoroattraversoquelleapportatealmansionario.Infine,ancheconsiderandochel’art.28, comma 2, lettera d), D.Lgs. n. 81/2008, ha previstoesplicitamentecheildocumentodivalutazione dei rischi individui le procedure per l’attuazione delle misure da realizzare e che indichiiruolidell’organizzazioneaziendaleche videbbonoprovvedere,sembralogicoporsila domanda se anche le modifiche apportate all’organizzazionediquestiruolisianodaritenersisignificativeaifinidellasaluteedellasicurezzadeilavoratori. Inquestatipologiadimodifiche,ènecessario evidenziarlo,nonrientranoimeripassaggidi incaricotrasoggettiuscentiealtrisubentranti nei medesimi ruoli. Questi passaggi, infatti, nonmodificanoinalcunmodol’organizzazionestessadeiruoli. D’altro canto, in presenza di una modifica significativa dell’organizzazione del lavoro, il legislatore ha previsto che sia rielaborata sialavalutazionedeirischisiaildocumento corrispondente. La valutazione in quanto tale, però, è strettamente legata all’organizzazione del processo produttivo e dei suoi addetti,infatti,èinquestasedechepossono essere introdotti i pericoli e che intervengono le misure di sicurezza e di tutela della salute adottate a seguito delle precedenti valutazionideirischi.Lemodificheapportateall’organizzazionediquestiruoli,percontro, non interferiscono con il processo produttivo; in particolare, non introducono nuovipericoli,népregiudicanoinalcunmodo la bontà delle misure di sicurezza e di tutela della salute adottate in precedenza. Lavalutazionestessa,quindi,sidirebbenon siainfluenzatadallemodificheapportateall’organizzazione dei ruoli dell’organizzazione aziendale. Il relativo documento, invece, dovendoesplicitamentecontenereleindicazioni di cui all’art. 28, comma 2, lettera d), evidentemente deve essere aggiornato per contemplarel’avvenutamodifica. Risultatidellasorveglianzasanitaria Ènecessariocomprendere,agrandilinee,cosa comportil’obbligodiaggiornarelavalutazione dei rischi qualora i risultati della sorveglianza sanitaria ne evidenzino la necessità. Considerandoungenericocasopratico,siipotizziche, in occasione della visita medica periodica, il medicocompetentediagnostichiaunlavoratoreunapatologiaimputabile,conbuonaprobabilità,all’avvenutaesposizionedellostessoaun pericolo o a un fattore di rischio. In tal caso, prima di procedere nell’aggiornamento della valutazione dei rischi, si dovrebbe accertare l’originediquestapatologia,ovvero: l selastessasiaimputabilealfattochel’esposizione del lavoratore, al particolare pericolo, non sia stata contenuta al di sotto dei livelliminimidisogliastabilitiperlegge; l se,inalternativa,siaimputabilealfattoche lo specifico lavoratore manifesti una particolaresensibilitàaquestofattoredirischio,essendol’esposizionestessagiàstataridottaaldisottodeilivelliminimidisoglia; l sesiaimputabilealfattocheillavoratoresia statoe/ocontinuiaessereespostoalfattore in ambienti diversi da quello di lavoro, in quantolospecificofattoredirischio,nell’ambiente di lavoro, non è presente affatto o la sua intensità è già stata ridotta a un livello taledaescluderelapossibilitàchesimanifestino patologie per effetto dell’avvenuta esposizionedellavoratore. Secondol’approcciopreventivo,lavalutazione deirischiterminerebbeconilridurreillivellodi esposizionedellavoratorealdisottodeivalori minimistabilitiperlegge.Questasoluzionenon soddisfa,però,ilnuovodispostolegislativo,perchéquestoprevedelanecessitàdiaggiornarela valutazione dei rischi qualora la sorveglianza sanitariariscontrilapresenzadiunapatologia, a prescindere che questa sia stata causata o meno dall’esposizione a un fattore di rischio non contenuta sotto i livelli minimi di soglia. L’aggiornamento della valutazione dei rischi, trovandolasuagiustificazionenell’eventopatologico e prescindendo da quelle che possano esserne state le cause, dovrebbe aver luogo, quindi, al manifestarsi di ogni malattia professionale,almenomeritevolediattenzionimediche. Prima di intraprendere la valutazione dei rischiènecessarioindagare,però,lecausedella patologia,perchésonopropriolecauseindividuatedurantel’indagineadoveresserevaluta www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com 7luglio2009N.13
te per stabilire se le stesse siano riconducibili alla presenza di pericoli misconosciuti nella precedente valutazione o se, al contrario, siano riconducibili a fattori di rischio estranei all’ambientedilavoro.Nelprimocaso,larielaborazione della valutazione dei rischi terminerebbe dopo aver individuato le soluzioni più efficaci a ridurre l’esposizione dei lavoratori al particolare pericolo, riducendo il più possibile la probabilità che possano insorgere patologie analoghe in altri soggetti. Nel secondo caso, non essendo emersi pericoli da eliminare o da ridurre, la rielaborazione della valutazione dei rischi terminerebbe senza la previsione di nuove misure di sicurezza e di tutela della salute. Infortunisignificativi L’aggettivo “significativo”, riferito alle modifiche del processo produttivo e dell’organizzazione del lavoro, qualifica l’insieme dei pericoli introdotti nell’ambiente di lavoro per effetto delle modifiche stesse. In coerenza con l’approccio preventivo, la significatività, in questo caso, è riferita alla condotta, che si manifesta nell’apportare le “modifiche”, e indica l’effetto potenziale che questa condotta potrebbe produrre sulla salute e sulla sicurezza dei lavoratori. Nel contesto degli infortuni significativi, invece, secondo l’interpretazione letterale, l’aggettivo “significativi” sembrerebbe qualificare in qualche modo il termine “infortuni” al quale è associato, ovvero, sembrerebbe qualificare un evento e non più una condotta. Nel cercare di comprendere come si possa procedere operativamente per attribuire all’evento “infortunio” la qualifica di “significativo”, quest’ipotesi interpretativa trova anche delle conferme. Si consideri un incidente dal quale sia derivato un infortunio. Essendo evidenti le conseguenze che quest’ultimo ha prodotto sulle persone, in genere è possibile stimare, senza grandi difficoltà, la gravità delle lesioni lamentate dal/dagli infortunati. Almeno in linea di massima, gli infortuni possono essere sempre classificati in base a conoscenze deducibili dalle evidenze degli stessi, ossia in base alla gravità delle lesioni lamentate, al numero di soggetti coinvolti, ma anche in base a considerazioni di carattere generale, come, per esempio, la ricorrenza e la gravità media degli infortuni, riferita alla specifica realtà aziendale o al settore di attività al quale la stessa PREVENZIONE E PROTEZIONE FocusTUArticolo appartiene, e in base ad altre considerazioni analoghe, accomunate tutte dalla stessa peculiarità; prescindono dalla conoscenza delle cause dell’infortunio e da quella delle condotte, dirette e/o mediate, che siano in relazione causale con lo stesso. Seguendo questo approccio, attribuire la qualifica di “significativo” all’evento “infortunio” si direbbe non comporti difficoltà operative particolari. In alternativa,sipotrebbepensarediqualificare gli infortuni in base alle cause che li hanno prodotti e/o in base alle condotte, dirette e/o mediate, che siano in relazione causale con lo stesso. Procedendo in questo modo, prima di poter qualificare il generico infortunio, sarebbe necessario innanzitutto indagarne le cause e da queste risalire alle condotte. Valutando cause e condotte si potrebbe attribuire all’infortunio la qualifica di significativo per indicare come il suo manifestarsi abbia evidenziato una lacuna nelle misure di sicurezza e di tutela precedentemente adottate. Il criterio di qualificazione appena illustrato incontra, però, difficoltà operative insormontabili, perché la qualifica di “significativo”, che determina la necessità di procedere nella rielaborazione della valutazione dei rischi, potrebbe essere attribuita all’infortunio solo dopo aver eseguito la valutazione stessa. In definitiva, sembrerebbe che in questo caso l’aggettivo “significativo” non possa che qualificare l’evento “infortunio” secondo un criterio di valutazione ex post basato sulla conoscenza delle sole conseguenze dell’evento. Secondo la chiave di lettura proposta, dunque, l’aggiornamento della valutazione dei rischi a seguito di infortuni significativi si muove sullo stesso piano dell’aggiornamento della valutazione dei rischi qualora i risultati della sorveglianza sanitaria ne evidenzino la necessità. L’affinità delle due necessità, d’altro canto, rende plausibile la previsione di un approccio simile nei due casi, con la conferma, almeno parziale, della corretta interpretazione del senso attribuito al termine “significativi”. Analogamente al caso della sorveglianza sanitaria, quindi, a seguito di un infortunio significativo, è necessario innanzitutto indagare le cause e risalire alle condotte che potrebbero averlo prodotto. Nella successiva rielaborazione della valutazione dei rischi, quindi, è necessario valutare le cause e le condotte individuate durante l’indagineperstabilireselestessesianoricondu 7luglio2009N.13 www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com 27 ILSOLE24ORE
Page 1: PRIMOPIANO PREVENZIONE E PROTEZIONE
Page 6 and 7: SOMMARIO ILSOLE24ORE 8 SOMMARIO PRE
Page 8 and 9: SOMMARIO www.ambientesicurezza.ilso
Page 10 and 11: SINTESI Articolo apag.47 Articolo a
Page 12 and 13: SINTESI Massimaenota apag.112 Inape
Page 14 and 15: COMPRESI NELL’ABBONAMENTO *Cognom
Page 16 and 17: SCADENZARIO 30 GIUGNO ILSOLE24ORE 1
Page 18 and 19: ILSOLE24ORE 20 PREVENZIONE E PROTEZ
Page 20 and 21: l verifica, per i lavori pubblici e
Page 22 and 23: PREVENZIONE E PROTEZIONE FocusTUA
Page 30 and 31: PREVENZIONE E PROTEZIONE Osservator
Page 34 and 35: PREVENZIONEEPROTEZIONE Articolo l D
Page 36 and 37: ILSOLE24ORE 38 PREVENZIONEEPROTEZIO
Page 40 and 41: l l’immediatezza e la precarietà
Page 42 and 43: PREVENZIONE E PROTEZIONE Legislazio
Page 47 and 48: Tabella 2 tano chiaramente delineat
Page 49 and 50: Tabella 4 zione dell’impianto di
Page 51 and 52: Tabella6 Indicatore quanto riguarda
Page 53 and 54: individuato per l’intero arco tem
Page 55 and 56: Riquadro 1 l Interventi da promuove
Page 57 and 58: LEGISLAZIONE PREVENZIONE E PROTEZIO
Page 59 and 60: e in attuazione delle Direttive 200
Page 61 and 62: 1 e 2 sulla base delle condizioni e
Page 63 and 64: ghispecificialsoloresponsabiledeila
Page 65 and 66: ato vietato, che controllore e cont
Page 67 and 68: in caso d’incendio, dovuta ai not
Page 69 and 70: GRANDI RISCHI Articolo l Sostanze p
Page 71 and 72: Esempio di marcatura presente su im
Page 73 and 74: GRANDIRISCHI Domandeerisposte Perle
Page 75 and 76:
RIFIUTIEBONIFICHE Articolo l Il TUA
Page 77 and 78:
Le procedure operative e amministra
Page 79 and 80:
io dell’area in cui l’illecito
Page 81 and 82:
elazione all’accertato avvenuto s
Page 84 and 85:
AMBIENTE E RISORSE Articolo Con il
Page 86 and 87:
ILSOLE24ORE 88 AMBIENTE E RISORSE A
Page 88 and 89:
AMBIENTE E RISORSE Articolo La sent
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Box 1 ILSOLE24ORE 100 AMBIENTE E RI
Page 100 and 101:
Figura 3 ILSOLE24ORE 102 AMBIENTE E
Page 102 and 103:
LEGISLAZIONE Testodisponibile on-li
Page 104 and 105:
LEGISLAZIONE Testodisponibile on-li
Page 106 and 107:
LEGISLAZIONE ILSOLE24ORE 108 pari a
Page 108 and 109:
GIURISPRUDENZA ILSOLE24ORE 110 efre
Page 110 and 111:
GIURISPRUDENZA ILSOLE24ORE 112 Info
Page 112 and 113:
GIURISPRUDENZA ILSOLE24ORE 114 to s
Page 114 and 115:
LEGISLAZIONE VENETO TRENTINO AA P
Page 116 and 117:
LEGISLAZIONE PUGLIA Rifiuti BASILIC
Page 118 and 119:
TERMINOLOGIA acuradi Sara Castagnol
Page 120:
TERMINOLOGIA Legislazione italiana
show all

Ambiente_e_Sicurezza..

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?