L'ecfrasis nel Piacere di Gabriele d'Annunzio - E-thesis

More documents

Recommendations

Info

l’oggetto. 33 Krieger è stato criticato per non voler abbandonare il mito del segno naturale, 34 ma anch’egli ammette che non c’è trasparenza rappresentativa. 35 L’arte è una costruzione umana, e come tale non può pretendere di andare oltre ai segni convenzionali. 36 Nella critica recente Mitchell, Peter Wagner e Wolf 37 esprimono il bisogno di liberarsi dal divario fra parole e immagini. La chiave del problema è il concetto di rappresentazione, cioè la maniera in cui oggetti, visivi o verbali, si presentano, come anche secondo quali regole la rappresentazione funziona nel mondo moderno 38 . Nella critica d’arte il concetto di rappresentazione è stato oggetto di rivalutazione 39 . In questo contesto la divisione linguistica in significante/significativo è troppo ristretta. Nel senso più largo le rappresentazioni sono costruzioni artificiali mediante cui comprendiamo il mondo. Immagini, linguaggi e definizioni sono rappresentazioni concettuali. La nuova critica concepisce la rappresentazione come discorsiva 40 , e anche Mitchell enfatizza la natura processuale. L’oggetto rappresentato è solo una parte della rappresentazione, insieme al ricevente e al contesto, e la significazione è sempre eterogenea 41 . Wolf (e Wagner sulle sue orme) condivide l’opinione di Mitchell secondo cui le arti verbali e visive coabitano nello stesso spazio rappresentativo. Wolf pensa comunque, diversamente da Mitchell, che lo spazio è retorico, e circondato dalla lingua 42 . Inoltre sostiene che tutta l’arte è retorica, e i meccanismi operativi sono ideologici 43 . La comprensione non è un processo innocuo: quando dotiamo un segno di significazione, trasformiamo quello che ci è estraneo in una versione di noi stessi. Quindi il riconoscimento è un mezzo di controllo 44 . In effetti, nella cultura occidentale prevale l’impulso ecfrastico di spiegare, cioè di controllare le immagini con le parole. Quello che temiamo è il potere irrazionale delle immagini di creare l’illusione della 33 Krieger 1992, 47. 34 Cosgrove 1997, 31; Heffernan 1994, 223. 35 Krieger 1992, 4. 36 Ibid., 252. 37 Mitchell 1986 e 1994, ex. 417-425; Wagner «Introduction: Ekphrasis, Iconotexts, and Intermediality – the State(s) of the Art(s)», 1996; Wolf «Confessions of a Closet Ekphrastic», 1990. 38 Wolf 1990, 189. 39 Vedi p. es. Art after Modernism. Rethinking Representation, New York, The New Museum of Contemporary Art e Boston, David R. Codine, Publisher Inc., 1984. 40 Brian Wallis, Art after Modernism 1984, xiv-xvi. 41 Mitchell 1994, 420. 42 Wolf 1990, 184. 43 Ibid.; anche per Wagner (1996, 32-33) lo spazio rappresentativo è un campo retorico in cui i sistemi di segni sono in operazione. 44 Wolf 1990, 191. 22
presenza del visibile 45 . Wolf mette in rilievo che la percezione è influenzata dalla cultura e dalla storia, ed ogni cultura, o periodo, ha i suoi imperativi 46 . 2.2. ECFRASIS IN SENSO ANTICO E MODERNO L’ecfrasis è un concetto storico, ma viene raramente usata nel suo senso antico. È perfino comune usare la parola in senso moderno nelle ricerche sulla letteratura classica, come fa per esempio Andrew Spraque Becker. D’altro canto alcuni critici (Krieger) basano i loro concetti sull’uso della parola nella retorica classica. Giacché nella critica moderna il senso antico e moderno sono spesso intercambiabili, ogni critico ha potuto adattare il termine ai propri scopi. Più costante è stata la presenza del referente figurativo, ma nemmeno questo principio è senza eccezioni. In seguito cercherò di spiegare da dove nasce la confusione, e poi di presentare i tentativi di formulare una definizione precisa. Liz James e Ruth Webb dimostrano che il concetto moderno di ecfrasis non ha nessun fondamento nella teoria classica della retorica 47 . Webb afferma che il problema che riguarda il termine non è soltanto filologico: è importante sapere in che senso la parola viene usata in qualunque occasione, specialmente se vogliamo creare un quadro esatto della tradizione o continuità storiche 48 . 2.2.1 Ecfrasis classica e bizantina Nell’antichità la parola ekphrasis significa qualsiasi tipo di descrizione, e le opere d’arte diventano soggetto dell’ekphrasis solo nel quinto secolo cristiano. 49 Il contesto originale è la tradizione retorica. La definizione del termine appare nei manuali di retorica, progymnasmata, vale a dire esercizi per comporre orazioni e testi 50 . La composizione di ekphrasis è uno degli esercizi superiori, dopo narrazione, luogo comune (commonplace), encomio e ethopoiia (un’orazione che fa parlare un personaggio storico, mitologico o biblico) 51 . Nei progymnasmata l’ekphrasis è in varie occasioni definita «un’orazione per condurre qualcuno in giro, per porre il 45 Ibid., 185; Wagner 1996, 29-31. Secondo Mitchell anche Lessing è spinta dalla paura per immagini, che sentiamo perchè hanno un potere che minaccia la poesia. Mitchell 1986, 108. 46 Wolf 1990, 195; vedi anche Nelson, 2000. 47 James & Webb, «To Understand Ultimate Things and Enter Secret Places: Ekphrasis and Art in Byzantium», 1991. Webb riprende l’argomento nel suo articolo «Ekphrasis Ancient and Modern: the Invention of a Genre», 1999. 48 Webb 1999, 8-9. 49 James & Webb 1991, 6. 50 Webb 1999, 11; vedi anche Becker 1995; Smith 1995. 51 James & Webb 1991, 4. 23
Page 1 and 2: L’ECFRASIS NEL PIACERE DI GABRIEL
Page 3 and 4: INTRODUZIONE L’interazione fra pa
Page 5 and 6: nostra lingua. Quindi, la differenz
Page 7 and 8: 1.1 D’ANNUNZIO E L’ESTETISMO Il
Page 9 and 10: a Casauria 24 . L’articolo Il Vot
Page 11 and 12: ispirazione e insieme volontà tecn
Page 13 and 14: giovane D’Annunzio documenta «i
Page 15 and 16: grazie alla creazione di «seconda
Page 17 and 18: dipinti di Alma-Tadema è già ster
Page 19 and 20: 2. ECFRASIS La descrizione dello sc
Page 21 and 22: Conception of the Sublime and the B
Page 23: arti figurative è in netto contras
Page 27 and 28: In certe condizioni l’ecfrasis st
Page 29 and 30: un’epoca in cui la letteratura e
Page 31 and 32: un’immagine emerge come fonte per
Page 33 and 34: presenta, o come un Testo barthesia
Page 35 and 36: piccole o larghe dell’opera figur
Page 37 and 38: esteso. 115 Il secondo vantaggio è
Page 39 and 40: l’arte figurativa vince il tempo,
Page 41 and 42: illusoria, oppure con capacità di
Page 43 and 44: descritto 163 . In effetti, ci invi
Page 45 and 46: digressioni decorative funzionabber
Page 47 and 48: come ED ogniqualvolta nel passo si
Page 49 and 50: verbi che suggeriscono il movimento
Page 51 and 52: camées), nominato nel passo dannun
Page 53 and 54: «effettive di seconda mano», nel
Page 55 and 56: un riferimento al medium, l’eleme
Page 57 and 58: Tadema, anzi è probabile che ne ab
Page 59 and 60: quando Elena lo guarda, quindi le f
Page 61 and 62: i critici non sono sempre unanimi s
Page 63 and 64: 30a.la piccola tavola del té era p
Page 65 and 66: Andrea aspetta Elena (pp. 5 e 18),
Page 67 and 68: 39. la sala borghesiana della Danae
Page 69 and 70: iferisce o a un quadro che il sole
Page 71 and 72: formalità, i poeti dello stil novo
Page 73 and 74: La seconda acquaforte è la Tazza d
Page 75 and 76:
Per le acquaforti ha già fatto «u
Page 77 and 78:
3.3.1 Elena e Maria Sebbene le ecfr
Page 79 and 80:
transparente maschera incantata, di
Page 81 and 82:
noto. Comunque, per esempio la cara
Page 83 and 84:
Il Moreau giovine è l’illustrato
Page 85 and 86:
platonico 60 . La bianchezza del ma
Page 87 and 88:
descritti in qualche modo come inco
Page 89 and 90:
Un oggetto visivo, come un’immagi
Page 91 and 92:
In effetti Roma viene costantemente
Page 93 and 94:
4. CONCLUSIONI Il sistema efrastico
Page 95 and 96:
viene messo in risalto l’ammirazi
Page 97 and 98:
prospettiva dannunziana non è isol
Page 99 and 100:
BIBLIOGRAFIA 1. Corpus D’ANNUNZIO
Page 101 and 102:
MIKKONEN, Kai, Kuva ja sana. Kuvan
Page 103 and 104:
Appendice 1 TABELLA 1: Le ecfrasis
Page 105 and 106:
Appendice 3 TABELLA 4: Formule dell
Page 107 and 108:
Appendice 5 TABELLA 6: Formule dell
show all

L'ecfrasis nel Piacere di Gabriele d'Annunzio - E-thesis

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?