L'ecfrasis nel Piacere di Gabriele d'Annunzio - E-thesis

piccole o larghe dell’opera figurativa, quindi la visualizzazione dell’oggetto è
variabile. In seguito nell’analisi viene usato solo il termine «descrittivo», poiché la
strutturazione analogica non si manifesta nel Piacere. 2) La categoria «attributiva» ha
due funzioni. La prima è controllare che i testi che entrano nel dominio ecfrastico
segnalino le loro fonti. L’indicazione può avvenire attraverso la nominazione, il che
crea un legame più forte con la fonte figurativa. Un’allusione a un’artista, stile o
genere è una forma meno specifica. La forma più debole è la marcatura indeterminata
(indeterminate marking), che richiede dal ricevente qualche capacità interpretativa. La
seconda funzione della categoria è illustrare il tipo del rapporto intertestuale. 3) La
categoria «associative» ha una struttura più flessibile delle altre due. Può includere le
poesie che riferiscono a convenzioni o idee delle arti figurative, oppure può
semplicemente posare la questione spazio vs tempo. 108
Descrittiva
ECFRASIS
Associativa
Strutturazione Descrizione Nominazione Allusione Marcatura Stili Mythos/
analogica
indeterminata artistici topos
Modello di Robillard
Benché Robillard abbia formulato il modello per la poesia esso è adattabile anche
alla prosa, offrendo un’intelaiatura concreta per l'analisi.
2.2.5 La similitudine ecfrastica di Yacobi
Insieme agli altri studiosi Tamar Yacobi esprime il bisogno di definire il termine
ecfrasis con maggiore precisione. Per lei è «un’evocazione letteraria dell’arte
spaziale» 109 . Yacobi tratta l’ecfrasis come una figura di parola (figure of speech), cioè
come metafora o similitudine 110 . La similitudine ecfrastica è secondo lei un caso più
articolato della figurazione (figurality). Nel processo del raffronto il tenore (tenor)
viene paragonato al veicolo (vehicle). La similitudine ecfrastica si effettua quando 1)
il veicolo serve a descrivere o rappresentare il tenore, 2) sia il tenore che il veicolo
appaiano nel testo, come anche 3) un segno esplicito di raffronto, che rende visibile 4)
108
Ibid., 60-62.
109
Yacobi 1995, 600.
110
Secondo Bice Mortara Garavelli la similitudine appartiene alla categoria «figure di pensiero», ma
riconosce l’ambiguità della terminologia. La studiosa dice che «Le classificazioni delle ’figure di
pensiero’ [...] appaiano tutte disomogenee, meno attendibili delle corrispondenti tassonomie delle figure
di parola, che avevano almeno come base di raffronto una qualche inviduazione di strutture
grammaticali». Il riconoscimento è spesso stato incerto, e gli stessi fatti discorsivi sono per gli uni
figure di pensiero, per gli altri figure di parola, oppure di stile ecc. Mortara Garavelli 1989, 235-236.
33