Documento 2 - Ordine degli Ingegneri della Provincia di Latina

More documents

Recommendations

Info

2. L’INGEGNERE NELL’ORDINAMENTO ITALIANO sionale. Se l’attività da prestare non manifesta alcun particolare problema tecnico ed il professionista sbaglia, ad esempio, per una banale disattenzione, ci troviamo dinanzi ad una caso di errore comune del professionista stesso, il quale comporta l’applicazione delle norme sulla responsabilità del prestatore d’opera intellettuale. Responsabilità civile nei confronti di terzi Il concetto di responsabilità civile nei confronti di terzi risulta decisamente di più ampio spettro rispetto a quella precedentemente considerata in quanto prescinde da qualsiasi rapporto possa intercorrere fra autore del fatto e parte lesa. A tal riguardo l’art. 2043 c.c. si esprime dicendo che: Qualunque fatto doloso, o colposo, che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno, proponendo in questo modo il concetto di derivazione latina del neminem ledere. Sebbene non menzionato nell’articolo succitato la giurisprudenza è concorde nel ritenere applicabile anche in questi frangenti, nel caso di responsabilità civile dell’ingegnere, i criteri dell’art. 2236 riguardanti l’impunibilità del professionista in caso di comprovata difficoltà dell’opera non a fronte di una mancata diligenza, sebbene essa a rigori si riferisca al rapporto contrattuale fra committente e progettista. Per il fatto che danni a terzi discendono inevitabilmente dalla materiale esecuzione dell’opera, il più delle volte la responsabilità dell’evento dannoso non è imputabile unicamente all’ingegnere ma anche alle altre figure intervenute; ciò rende molto più difficile in questa sede analizzare la situazione in quanto le ipotesi formali alla base delle imputazioni di responsabilità devono essere analizzate caso per caso e non sono quindi facilmente generalizzabili. In molti casi diventa fondamentale considerare le effettive mansioni svolte dall’ingegnere e le effettive cause che possono essere considerate generatrici del danno (concetto fra l’altro abbastanza ovvio): non è infatti pensabile che l’ingegnere si accolli l’intera responsabilità per dati o elementi imprecisi o erronei fornitegli da terze parti qualora ne abbia accertato quanto meno l’attendibilità, così come la sua responsabilità possa essere o non essere attenuata (o 54 134/2012 L ’ A S S I C U R A Z I O N E P R O F E S S I O N A L E D E L L ’ I N G E G N E R E
2. L’INGEGNERE NELL’ORDINAMENTO ITALIANO addirittura assorbita da terzi), nel caso in cui la sua funzione sia solo di progettista e non di direttore dei lavori. In questo caso è importante sottolineare che è compito del direttore effettuare una verifica analitica del progetto che gli viene fornito e, di conseguenza, si rende corresponsabile anche di eventuali vizi di progettazione. In molti casi poi alle responsabilità del progettista e del direttore dei lavori concorre la responsabilità propria dell’appaltatore dei lavori, a meno che questi non abbia, per espresso patto contrattuale, veste di nudus minister (ovvero di mero esecutore di ordini). A questo riguardo la Cassazione si è espressa come segue: “nel caso di danno… per concorrenti inadempienze del progettista e dell’appaltatore sussistono tutte le condizioni necessarie perché i predetti soggetti siano corresponsabili in solido” (Cass. Civile – Sez. II – 24 febbraio 1986 n.1114). Un ultimo aspetto che importa in questa sede annoverare, sebbene generalmente infrequente, è il danno causato dall’ingegnere nei confronti di un collega. In questo caso la scarsa diligenza, perizia o prudenza usata dal professionista, al di là di configurare una inadempienza contrattuale nei confronti della committenza, può anche configurarsi come causa di danno nei confronti di un secondo progettista al quale siano state commissionate prestazioni distinte ma afferenti la medesima opera: in questo caso oltre alla responsabilità nei confronti del committente si presenta una responsabilità extracontrattuale nei confronti della terza parte, ciò indipendentemente dal fatto che sussistano le condizioni per imputare al progettista sanzioni di tipo disciplinare da parte del suo Ordine professionale per violazione dei principi di deontologia. 2.3.5. La responsabilità penale Oltre alla responsabilità di ordine civile di cui è investita la figura dell’ingegnere, egli non è indenne dal rischio di incorrere in violazioni delle norme penali. Le norme di principale riferimento sono costituite: 134/2012 L ’ A S S I C U R A Z I O N E P R O F E S S I O N A L E D E L L ’ I N G E G N E R E 55
Page 1:
QUADERNI DEL CENTRO STUDI CONSIGLIO
Page 5 and 6: C ENTROS TUDI CONSIGLIO NAZIONALE I
Page 7: SOMMARIO 9 PREMESSA - di Luigi Rons
Page 11: 1. ANALISI DEL QUADRO NORMATIVO DI
Page 14 and 15: 2. L’INGEGNERE NELL’ORDINAMENTO
Page 65 and 66: 3. GLI ASSICURATORI 3.1. OFFERTA DE
Page 67 and 68: 3. GLI ASSICURATORI made abbia effe
Page 69 and 70: 3. GLI ASSICURATORI “È nullo il
Page 71 and 72: 3. GLI ASSICURATORI massimale, le s
Page 73 and 74: 3. GLI ASSICURATORI tenente l’imp
Page 75 and 76: 3. GLI ASSICURATORI rischi derivant
Page 77 and 78: 3. GLI ASSICURATORI Per questo moti
Page 79 and 80: 3. GLI ASSICURATORI Può essere esp
Page 81: 3. GLI ASSICURATORI Di nuovo, sarà
Page 84 and 85: 4. LA STRUTTURA DELLA POLIZZA DI RC
Page 95 and 96: 5. IL RAPPORTO TRA ASSICURATI E ASS
Page 97 and 98: 5. IL RAPPORTO TRA ASSICURATI E ASS
Page 99: 5. IL RAPPORTO TRA ASSICURATI E ASS
Page 103 and 104: GLOSSARIO (prevalentemente estratto
Page 105 and 106:
GLOSSARIO cordato al danneggiato ne
Page 107 and 108:
GLOSSARIO indiretto, in tutti gli a
Page 109 and 110:
GLOSSARIO tore assicurativo privato
Page 111 and 112:
GLOSSARIO porzione ad esso. Se l’
show all

Documento 2 - Ordine degli Ingegneri della Provincia di Latina

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?