Documento 2 - Ordine degli Ingegneri della Provincia di Latina

2. L’INGEGNERE NELL’ORDINAMENTO ITALIANO
l’importo dell’appalto aggiudicato (C.Conti,IV, n.303/2000; altre ipotesi di condanna
riguardano, ancora, la inutilizzabilità dell’opera conseguente a cattiva gestione
dell’edificazione; o la cattiva gestione dei fondi pubblici che consentivano
l’edificazione. Per quanto concerne i compiti amministrativi (che determinano
anche la responsabilità del collaudatore) vanno citate le sentenze che hanno riconosciuto
la responsabilità per la mancanza di documentazione necessaria, la
mancata corretta tenuta dei registri, la mancata contestazione di errori della impresa,
la mancata relazione su fatti o dati o aspetti rilevanti all’ente o al responsabile
del procedimento, e così via.
Un minimo di esperienza su questa materia svela un meccanismo di accertamento
della responsabilità che segue uno schema di indagine e logico deduttivo
costante. Accertato il danno, il direttore dei lavori e, dopo la riforma, il responsabile
del procedimento, sono i soggetti più facili da colpire, proprio per le
funzioni da essi ricoperte, e proprio per quella garanzia di “legalità” che il d.l.
riveste nell’ambito della realizzazione dell’opera pubblica. L’accusa, infatti,
può essere condotta più agevolmente ove parta con l’affermazione di doveri funzionali
contrapposti ad un risultato ( il danno patito dalla p.a.) che il professionista
doveva evitare, e ove sottolinea l’esistenza di doveri di vigilanza attiva, di
controllo, di prevenzione, di diligenza e preparazione che avrebbero certo determinato
un risultato pratico doveroso. In questo modo, basta colmare la lacuna
probatoria del nesso di causalità tra doveri e danno prodotto per integrare lo
schema della responsabilità previsto dalla legge. In moltissimi casi la mancanza
di prove documentali rende difficile l’opera del difensore. In un processo
tutto documentale, che verte in materia di procedimenti amministrativi, la mancanza
di documenti è una carenza difficile da colmare. Qui si sconta una non
saggia prassi di molti professionisti, i quali si affidano alla loro capacità relazionale
con l’impresa e con l’ente e svolgono gran parte della loro attività tutta verbale,
lasciando, purtroppo, solo tracce verbali di alcuni passaggi critici del lavoro
svolto. Un complesso di attività che svanisce come inesistente nel processo,
ove contano le prove e non i racconti, con evidenti pregiudizi per la difesa.
Da un lato, infatti, si ha quasi paura a scrivere fatti che vengono reputati po-
62
134/2012
L ’ A S S I C U R A Z I O N E P R O F E S S I O N A L E D E L L ’ I N G E G N E R E