Documento 2 - Ordine degli Ingegneri della Provincia di Latina

More documents

Recommendations

Info

2. L’INGEGNERE NELL’ORDINAMENTO ITALIANO l’importo dell’appalto aggiudicato (C.Conti,IV, n.303/2000; altre ipotesi di condanna riguardano, ancora, la inutilizzabilità dell’opera conseguente a cattiva gestione dell’edificazione; o la cattiva gestione dei fondi pubblici che consentivano l’edificazione. Per quanto concerne i compiti amministrativi (che determinano anche la responsabilità del collaudatore) vanno citate le sentenze che hanno riconosciuto la responsabilità per la mancanza di documentazione necessaria, la mancata corretta tenuta dei registri, la mancata contestazione di errori della impresa, la mancata relazione su fatti o dati o aspetti rilevanti all’ente o al responsabile del procedimento, e così via. Un minimo di esperienza su questa materia svela un meccanismo di accertamento della responsabilità che segue uno schema di indagine e logico deduttivo costante. Accertato il danno, il direttore dei lavori e, dopo la riforma, il responsabile del procedimento, sono i soggetti più facili da colpire, proprio per le funzioni da essi ricoperte, e proprio per quella garanzia di “legalità” che il d.l. riveste nell’ambito della realizzazione dell’opera pubblica. L’accusa, infatti, può essere condotta più agevolmente ove parta con l’affermazione di doveri funzionali contrapposti ad un risultato ( il danno patito dalla p.a.) che il professionista doveva evitare, e ove sottolinea l’esistenza di doveri di vigilanza attiva, di controllo, di prevenzione, di diligenza e preparazione che avrebbero certo determinato un risultato pratico doveroso. In questo modo, basta colmare la lacuna probatoria del nesso di causalità tra doveri e danno prodotto per integrare lo schema della responsabilità previsto dalla legge. In moltissimi casi la mancanza di prove documentali rende difficile l’opera del difensore. In un processo tutto documentale, che verte in materia di procedimenti amministrativi, la mancanza di documenti è una carenza difficile da colmare. Qui si sconta una non saggia prassi di molti professionisti, i quali si affidano alla loro capacità relazionale con l’impresa e con l’ente e svolgono gran parte della loro attività tutta verbale, lasciando, purtroppo, solo tracce verbali di alcuni passaggi critici del lavoro svolto. Un complesso di attività che svanisce come inesistente nel processo, ove contano le prove e non i racconti, con evidenti pregiudizi per la difesa. Da un lato, infatti, si ha quasi paura a scrivere fatti che vengono reputati po- 62 134/2012 L ’ A S S I C U R A Z I O N E P R O F E S S I O N A L E D E L L ’ I N G E G N E R E
2. L’INGEGNERE NELL’ORDINAMENTO ITALIANO tenzialmente pregiudizievoli per l’ente; dall’altro si tende a non aggravare la posizione dell’impresa, per la consueta fretta di rispettare il crono programma, alla luce dell’interesse dell’ente a completare l’opera. Non contestare certi comportamenti dell’impresa, il non rispondere per iscritto a diffide o a richieste di informazioni o il non trasmettere relazioni ma limitarsi alle telefonate, o il minacciare solo a parole la corretta tenuta del cantiere, si può pagare cara in termini processuali, giacché si impedisce una replica alla presunzione di mala gestio su cui punterà la Procura. In questo modo si crea poi un vuoto probatorio che faciliterà l’immagine di un d.l. che ha deviato dalle sue funzioni, e che non solo ha creato danni, ma ha creato ambiguità nel rapporto contrattuale, ha impedito una adeguata tutela all’ente per la mancanza di documenti, di contestazioni, di relazioni che avrebbero consentito e determinato atti diversi e quindi con il suo comportamento si è arrogato funzioni non sue, tacendo quando doveva parlare o assecondando inerzie dannose, quasi a diventare arbitro, e non controllore, delle prerogative dell’una o dell’altra parte. Il tutto, nella pratica, viene poi marcato con la consueta conflittualità con la tesi difensiva del responsabile del procedimento, che è portatore,ovviamente,di interessi e quindi di una strategia difensiva opposta nel processo. 134/2012 L ’ A S S I C U R A Z I O N E P R O F E S S I O N A L E D E L L ’ I N G E G N E R E 63
Page 1:
QUADERNI DEL CENTRO STUDI CONSIGLIO
Page 5 and 6:
C ENTROS TUDI CONSIGLIO NAZIONALE I
Page 7:
SOMMARIO 9 PREMESSA - di Luigi Rons
Page 11: 1. ANALISI DEL QUADRO NORMATIVO DI
Page 14 and 15: 2. L’INGEGNERE NELL’ORDINAMENTO
Page 65 and 66: 3. GLI ASSICURATORI 3.1. OFFERTA DE
Page 67 and 68: 3. GLI ASSICURATORI made abbia effe
Page 69 and 70: 3. GLI ASSICURATORI “È nullo il
Page 71 and 72: 3. GLI ASSICURATORI massimale, le s
Page 73 and 74: 3. GLI ASSICURATORI tenente l’imp
Page 75 and 76: 3. GLI ASSICURATORI rischi derivant
Page 77 and 78: 3. GLI ASSICURATORI Per questo moti
Page 79 and 80: 3. GLI ASSICURATORI Può essere esp
Page 81: 3. GLI ASSICURATORI Di nuovo, sarà
Page 84 and 85: 4. LA STRUTTURA DELLA POLIZZA DI RC
Page 95 and 96: 5. IL RAPPORTO TRA ASSICURATI E ASS
Page 97 and 98: 5. IL RAPPORTO TRA ASSICURATI E ASS
Page 99: 5. IL RAPPORTO TRA ASSICURATI E ASS
Page 103 and 104: GLOSSARIO (prevalentemente estratto
Page 105 and 106: GLOSSARIO cordato al danneggiato ne
Page 107 and 108: GLOSSARIO indiretto, in tutti gli a
Page 109 and 110: GLOSSARIO tore assicurativo privato
Page 111 and 112: GLOSSARIO porzione ad esso. Se l’
show all

Documento 2 - Ordine degli Ingegneri della Provincia di Latina

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?