Capitolo 1° - Storia - FedOA

emergenza urbana. Basti pensare ai dati di UN Habitat per il quali entro il 2030 un abitante
su tre nel mondo vivrà in una baraccopoli e al progressivo emergere di casi di inequità
sociale. L’architetto sembra perdere progressivamente importanza, schiacciato tra lo star
system delle architetture-spettacolo e le richieste sempre più imperiose di un capitalismo
globale che disegna la crescita urbana esclusivamente in base a calcoli economici. È in questo
clima che la sperimentazione perde interesse per la definizione di forme sempre più
sofisticate e si confronta apertamente con l’osservazione dello stato attuale delle nostre realtà
urbane”.
L'architettura radicale e la critica
Carlotta Darò, ARCH'IT
È Germano Celant, all'inizio degli anni '70, a
introdurre in Italia il fortunato termine di "architettura
radicale". I protagonisti di quello che a posteriori
diventerà un vero e proprio movimento sono alcuni
studenti della Facoltà di Architettura di Firenze, in
particolare del corso di Leonardo Savioli dedicato ai
"Pipers". Nel novembre del 1966 i giovani architetti
fiorentini organizzano la prima mostra di
"Superarchitettura" in una piccola cantina della città di
Pistoia.
Tra la prima e la seconda mostra di
"Superarchitettura" si formano i due rinomati gruppi,
Archizoom e Superstudio. Le riviste Domus, Casabella
e in seguito In svolgono il ruolo di portavoce della
neoavanguardia, mentre altri sporadici articoli escono
su diverse pubblicazioni come Marcatré, Controspazio,
Interni, Modo, Progettare in più, Abitare, Pianeta
Fresco, Flash art, Nac e su riviste non di settore e di
larga diffusione come Panorama e l'Espresso.
A parlare di questo nuovo e prezioso fenomeno che
tenta una fuga disperata dall'accademismo imperante,
sono gli stessi architetti o alcuni importanti critici del
mondo dell'arte. Grazie al metodico lavoro teorico di
Andrea Branzi, quello editoriale di Alessandro Mendini,
Franco Raggi e altri, possediamo oggi una chiara e
appassionante lettura dei protagonisti di questo
singolare fenomeno. D'altro canto, all'esterno del loro
stesso circuito, Achille Bonito Oliva, Gillo Dorfles e il già
citato Germano Celant contribuiscono ad un
riconoscimento esplicito a livello concettuale del
movimento radicale. Nel campo della critica
architettonica, l'esempio di seguito riportato mette in
chiaro il valore conferito a questo movimento da due
critici come Manfredo Tafuri e Francesco Dal Co: "La
liberazione nell'ironia ripercorre le utopie delle
avanguardie storiche: i progetti di deserti occupati da
superoggetti metafisici –come esercitazioni
autopropagandistiche dei gruppi italiani Archizoom e
Superstudio– consumano fino alla nausea gli aneliti
tardoromantici della tautiana Aufloesung der staedte". Il
livello di apprezzamento dalla parte della critica italiana
è di questa portata nei casi in cui, fortuna vuole, il
movimento radicale viene per lo meno preso in
considerazione.
Questo movimento non è, all'epoca, studiato e
valutato in una prospettiva internazionale più ampia. Il
fenomeno radicale italiano assume il suo vero valore,
infatti, nell'ambito di una più complessa storia di
ribellione disciplinare che avviene in contemporanea in
diverse parti del mondo. Forse a causa dei suoi
contenuti politici e ideologici, o forse a causa della sua
pericolosa posizione antiaccademica, i radicali italiani
non riescono, in casa, ad abbattere i pregiudizi di una
critica ostile. In una ricostruzione prospettica fatta per
ipotesi ci sarebbe da chiedersi come sarebbe andato il
seguito di questa vicenda se qualche critico
contemporaneo di prestigio avesse posto, allora,
l'attenzione sul fenomeno. Chissà se oggi il ritorno
all'ordine, ovvero all'accademia, dei radicali italiani
avrebbe avuto un'evoluzione diversa o più coerente?
Che la gloria dovrà giungere dall'estero si intuisce già
nel 1972, quando il MoMA di New York chiama
numerosi radicali ad esporre alla mostra di
controdesign Italy: the New domestic Landscape. Nel
1974 e 1977, escono in Italia due importanti
pubblicazioni che rimettono ordine alla successione
degli eventi del movimento ormai finito. La prima è la
pubblicazione della tesi di Bruno Orlandoni e Paola
Navone (con l'introduzione di Andrea Branzi)
Architettura radicale e la seconda è Dalla città al
cucchiaio, ancora di Bruno Orlandoni con Giorgio
Vallino.
Il tempo passa e i vari protagonisti radicali
intraprendono strade diverse che li portano a superare
le loro posizioni nichiliste e ad affrontare le scelte o i
compromessi della realtà professionale. All'inizio degli
anni '90 si apre, in Francia, un nuovo orizzonte di
ricerca storica e critica riguardante gli albori dei giovani
studenti fiorentini. Dominique Rouillard intraprende un
lavoro di ricostruzione e, finalmente, d'inquadramento
storico dell'avanguardia italiana. Mettendo in evidenza
l'influenza di Superstudio e Archizoom, rispettivamente
sul lavoro dei giovani Rem Koolhaas e Bernarnd
Tschumi, Rouillard introduce in Francia un dibattito
critico, fino ad allora assente nella patria italiana, che
mette in luce il vero valore concettuale e progettuale, e
non ideologico, dei radicali italiani.
Questa operazione permette di ricostruire il fermento
internazionale dell'epoca e le influenze reciproche in
un'ottica che esce dal piccolo e combattuto contesto
italiano. Inizia qui la consacrazione del valore storico
dei radicali italiani con il recupero da parte del Centro
Georges Pompidou, nella persona del conservatore
Alain Guiheux, di numerose opere salvate dalle cantine
polverose degli architetti. Il lavoro dei radicali italiani
diventa progressivamente oggetto di mostre e
Capitolo 4° - Scenari diversi
manifestazioni di varia natura fatte in territorio francese,
tra le quali va citata l'attività del FRAC Centre di
Orléans iniziata dall'allora direttore Frédéric Migayrou.
Alla Biennale di Venezia del 1996, diretta da Hans
Hollein, si assiste finalmente, in Italia, ad una
retrospettiva internazionale sul fenomeno radicale
operata da Gianni Pettena per il padiglione italiano.
Segue, nel 1999, curata anch'essa da Pettena, la
mostra al Palazzo Fabroni di Pistoia Archipelago.
Architettura sperimentale 1959-99, che tende a voler
attualizzare il movimento radicale avvicinandolo ad
alcuni esempi di architettura contemporanea
formalmente audaci o sperimentali. Luigi Prestinenza
Puglisi dichiarerà, nel libro This is tomorrow che
l'architettura radicale ha vinto e che la prova di tale
vittoria risiede in un'opera come il Guggenheim di
Bilbao di Gehry che stravolge i canoni tradizionali della
progettazione. Ma il valore dell'architettura radicale è un
valore negativo le cui tracce non si possono ritrovare in
una "maniera" costruttiva. Gli architetti radicali si sono
battuti, e forse sacrificati, in nome di una rivolta che
mirava alla ridefinizione della disciplina intera e di
un'ingenua battaglia contro il potere accademico.
Purtroppo l'architettura radicale ha perso perché, al di
là di alcune tracce significative nell'evoluzione storica di
questa singolare avanguardia, non è riuscita a
raggiungere l'utopica volontà di rottura e di
rigenerazione della disciplina. Colpa del vuoto critico
che ha accompagnato all'epoca questo movimento, o
colpa piuttosto di una posizione che si poneva sin dal
principio come eroicamente perdente, l'architettura
radicale oggi lascia un importante patrimonio storico,
giustamente messo in valore dall'intelligente recupero
francese.
Esempio, per una volta italiano, di una posizione
coraggiosa e "radicale", questa avanguardia ci lascia il
merito di aver tentato o suggerito l'evasione verso altri
orizzonti disciplinari, lontani dalla "regola"
architettonica. L'architettura radicale, in quanto
avanguardia destabilizzatrice, non poteva e non doveva
vincere. "Fine ultimo dell'architettura è l'eliminazione
dell'architettura stessa".
86